MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388539836 · doi:10.1093/jas/skad281.089

4 Hands-On I: Building an Agent-Based Model in Anylogic

2023· article· en· W4388539836 sur OpenAlexaff
Wade McDonald

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIBMPopulationLivestockProduction (economics)Operations managementComputer scienceEngineeringBiologyEcologyEconomicsMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Livestock farming systems (LFS) have detrimental effects on the environment, associated mainly with feed production, enteric methane and emissions from manure. LFS are complex because they are structured by multiple interactions between biological and human-controlled processes, at various organizational levels. Their behavior and the extent to which feeding strategies can mitigate this environmental burden is not always easily predictable. Dynamic mechanistic models of LFS can simulate the effects of feeding strategies on both animal performance and the associated excretion of nutrients. These models are useful tools to produce the life cycle inventories needed in the second step of a life cycle assessment. In the pig-fattening unit, the effects of multiphase group feeding depend largely on the variability of growth potential among pigs and the farmer has decisions that can target either the group of pigs or each individual (e.g., when choosing pigs to deliver to slaughterhouse). Therefore, simulating the growth trajectory of each individual pig and events like deliveries to slaughterhouse makes it possible to estimate the response of the pig population rather than the average pig to feeding strategies. Individual-based models (IBM) are particularly adequate because they make it possible to simulate each individual and to build the response of the population from the aggregation of individuals. Agent-based models are IBM that rely on self-governing agents made of properties, behavioral rules and resources that allow each agent to make decisions upon the occurrence of an event, which can be triggered randomly or not. This hands-on will focus on a specific example dedicated to the simulation of the response (growth, nitrogen excretion and subsequent gaseous emissions from manure) of a population of fattening pigs to a multiphase feeding strategy. In a first step, we will develop a simplified individual-based model of a pig-fattening pen including pigs and the farmer as agents. In a second step, we will improve this model by introducing interactions between these agents. For both steps, we will work with python language using pre-developed jupyter notebooks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207