MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388539914 · doi:10.1093/jpids/piad089

Clinical Practice Guideline by the Pediatric Infectious Diseases Society (PIDS) and the Infectious Diseases Society of America (IDSA): 2023 Guideline on Diagnosis and Management of Acute Bacterial Arthritis in Pediatrics

2023· article· en· W4388539914 sur OpenAlexaff
Charles R. Woods, John S. Bradley, Archana Chatterjee, Matthew P. Kronman, Sandra R. Arnold, Joan Robinson, Lawson A. Copley, Antonio Arrieta, Sandra Fowler, Christopher Harrison, Stephen C. Eppes, C. Buddy Creech, Laura Patricia Stadler, Samir S. Shah, Lynnette J. Mazur, Maria Carrillo-Marquez, Coburn H. Allen, Valéry Lavergne

Notice bibliographique

RevueJournal of the Pediatric Infectious Diseases Society · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStreptococcal Infections and Treatments
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversité de MontréalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGuidelinePediatric Infectious DiseaseMultidisciplinary approachIntensive care medicineGrading (engineering)Clinical PracticeFamily medicinePediatricsMEDLINEPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This clinical practice guideline for the diagnosis and treatment of acute bacterial arthritis (ABA) in children was developed by a multidisciplinary panel representing the Pediatric Infectious Diseases Society (PIDS) and the Infectious Diseases Society of America (IDSA). This guideline is intended for use by healthcare professionals who care for children with ABA, including specialists in pediatric infectious diseases and orthopedics. The panel's recommendations for the diagnosis and treatment of ABA are based upon evidence derived from topic-specific systematic literature reviews. Summarized below are the recommendations for the diagnosis and treatment of ABA in children. The panel followed a systematic process used in the development of other IDSA and PIDS clinical practice guidelines, which included a standardized methodology for rating the certainty of the evidence and strength of recommendation using the GRADE approach (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) (see Figure 1). A detailed description of background, methods, evidence summary and rationale that support each recommendation, and knowledge gaps can be found online in the full text.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,366
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Pediatric Infectious Diseases SocietyMême sujetStreptococcal Infections and TreatmentsTravaux en français237 207