MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388539955 · doi:10.1177/08982643231212981

An Intersectional Analysis of Moral Distress and Intention to Leave Employment Among Long-Term Care Providers in British Columbia

2023· article· en· W4388539955 sur OpenAlexafffundabout
Julia Smith, Muhammad Haaris Tiwana, Hasina Samji, Rosemary Morgan, Simran Purewal, Jorge Andrés Delgado‐Ron

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging and Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchSimon Fraser University
Mots-clésEthnic groupDistressPsychological interventionPsychologyIntersectionalitySocial psychologyIndigenousIdentity (music)Clinical psychologySociologyGender studiesPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: In this study, we aimed to explore the relationship between intersectional inequities and moral distress among those working in Long-Term Care (LTC) in British Columbia, Canada. Methods: This was a cross-sectional and retrospective study. We assessed moral distress, of 1678 respondents, using a modified Moral Distress Scale, and an equivalent distress mitigation score, at the intersections of gender and racial/ethnic identity. Then, we explored which worker attributes were more predictive of intention to leave work. Results: We found notable difference in experiences of moral distress across intersecting identities, including high moral distress scores among Indigenous men and women, and white women. Significant differences in mitigation scores were also found by intersectional identities. Discussion: Moral distress was the most important predictor of intention to leave work. The differences across racial and gender identity groups suggest the need for tailored interventions to address moral distress among LTC providers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,425
Score d'incertitude au seuil0,941

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging and HealthMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207