MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388540008 · doi:10.1093/jas/skad281.556

PSVIII-A-1 Effect of Source of Trace Mineral and Bismuth Subsalicylate on Growth, Ruminal H2s, and Trace Mineral Status of Growing Heifers

2023· article· en· W4388540008 sur OpenAlexaff
Mikaela G Evans, John Campbell, Gabriel O Ribeiro, Darren D Henry, Cheryl Waldner, Greg B Penner

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryTrace mineralAnimal scienceDry matterTrace MineralsRandomized block designMethionineSeleniumFood scienceBiochemistryBiologyAgronomyAmino acid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study evaluated the effects of providing inorganic, chelated, and inorganic plus injectable trace mineral supplementation strategies with or without the inclusion of bismuth subsalicylate (BSS) on dry matter intake (DMI), water intake, ruminal hydrogen sulfide (H2S) concentration, and trace mineral status of growing beef heifers provided high sulfate (5,055 ± 228 mg/L) water. This study consisted of an 84-d feeding period with a 2×2 + 1 factorial treatment arrangement conducted using 2 blocks. Beef heifers (n = 15/block; 367 ± 33 kg BW) in each block were stratified according to their initial liver copper concentration. Mineral treatments included inorganic [added CuSO4 (7.76 mg/kg), ZnSO4 (22.92 mg/kg), MnSO4 (15.28 mg/kg)], chelated (100% of the Cu-methionine (7.68 mg/kg ), Zn-methionine (22.89 mg/kg), and Mn-methionine (15.27 mg/kg), and injectable trace mineral (15 mg/mL Cu, 10 mg/mL Mn, 60 mg/mL Zn) provided in combination with the inorganic mineral treatment. The BSS treatments were 0.0 (CON) or 0.2% (BSS) on a DM basis. Feed and water intake (weekly), ruminal H2S concentration (d 42 and 84), and liver (pre-study, d 42 and 84) and serum trace mineral concentrations (d 1, 28, 56, and 84) were evaluated. Initial liver trace mineral concentration was used as a covariate. Dry matter intake tended to be greater (mineral × BSS, P = 0.05) for heifers provided chelated minerals and fed CON, compared with BSS, and tended to be less for heifers fed inorganic and CON than BSS. Heifers fed chelated minerals drank 6.1 L/d more (P < 0.05) water than those provided inorganic minerals. Injectable trace-mineral provision did not affect DMI or water intake. Ruminal H2S was not affected by mineral type or BSS (P ≥ 0.33). The inclusion of BSS reduced (P < 0.01) liver Cu concentration from 60.5 to 31.3 ppm. Heifers provided the injectable minerals had greater (P < 0.01) liver Cu concentration than the inorganic without BSS treatment. Serum copper was not affected by BSS or mineral treatment (P ≥ 0.44). The liver concentration of Se was reduced (P < 0.01) by the inclusion of BSS. The serum Se concentration was not affected by mineral type, BSS, time, or any two- or three-way interactions (P ≥ 0.24). Bismuth subsalicylate did not affect ruminal H2S, and negatively affected liver Cu concentration. The use of organic trace mineral supplementation strategies did not affect the trace mineral status of beef heifers drinking high sulfate water, but use of an injectable trace mineral supplement increased liver Cu.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Science→Même sujetRuminant Nutrition and Digestive Physiology→Travaux en français237 207→