Implementing paediatric patient-reported outcome measures in outpatient asthma clinics: a feasibility assessment study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Implementation of patient-reported outcome measures (PROMs) is limited in paediatric routine clinical care. The KidsPRO programme has been codesigned to facilitate the implementation of PROMs in paediatric healthcare settings. Therefore, this study (1) describes the development of innovative KidsPRO programme and (2) reports on the feasibility of implementing PedsQL (Pediatric Quality of Life Inventory) PROM in asthma clinics using the KidsPRO programme. DESIGN: Feasibility assessment study. SETTING: Outpatient paediatric asthma clinics in the city of Calgary, Canada. PARTICIPANTS: Five paediatric patients, four family caregivers and three healthcare providers were recruited to pilot the implementation of PedsQL PROM using KidsPRO. Then, a survey was used to assess its feasibility among these study participants. MAIN OUTCOME MEASURES: Participants' understanding of using PROMs, the adequacy of support provided to them, the utility of using PROMs as part of their appointment, and their satisfaction with using PROMs. ANALYSES: The quantitative data generated through closed-ended questions was analysed and represented in the form of bar charts for each category of study participants (ie, patients, their family caregivers and healthcare providers). The qualitative data generated through the open-ended questions were content analysed and categorised into themes. RESULTS: The experience of using PROMs was overwhelmingly positive among patients and their family caregivers, results were mixed among healthcare providers. Qualitative data collected through open-ended questions also complemented the quantitative findings. CONCLUSION: The evidence from this study reveals that the implementation of PROMs in routine paediatric clinical care asthma clinics in Alberta is seems to be feasible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».