MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388540454 · doi:10.1136/bmjopen-2023-073260

Implementing paediatric patient-reported outcome measures in outpatient asthma clinics: a feasibility assessment study

2023· article· en· W4388540454 sur OpenAlexafffundabout
Sumedh Bele, Elizabeth Oddone Paolucci, David W. Johnson, Hude Quan, Maria Santana

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta Children's Hospital Research InstituteChildren’s Hospital of Wisconsin Research Institute
Mots-clésMedicineAsthmaFamily medicineHealth services researchOutcome (game theory)Outpatient clinicPublic healthPatient-reported outcomePediatricsEmergency medicineNursingQuality of life (healthcare)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Implementation of patient-reported outcome measures (PROMs) is limited in paediatric routine clinical care. The KidsPRO programme has been codesigned to facilitate the implementation of PROMs in paediatric healthcare settings. Therefore, this study (1) describes the development of innovative KidsPRO programme and (2) reports on the feasibility of implementing PedsQL (Pediatric Quality of Life Inventory) PROM in asthma clinics using the KidsPRO programme. DESIGN: Feasibility assessment study. SETTING: Outpatient paediatric asthma clinics in the city of Calgary, Canada. PARTICIPANTS: Five paediatric patients, four family caregivers and three healthcare providers were recruited to pilot the implementation of PedsQL PROM using KidsPRO. Then, a survey was used to assess its feasibility among these study participants. MAIN OUTCOME MEASURES: Participants' understanding of using PROMs, the adequacy of support provided to them, the utility of using PROMs as part of their appointment, and their satisfaction with using PROMs. ANALYSES: The quantitative data generated through closed-ended questions was analysed and represented in the form of bar charts for each category of study participants (ie, patients, their family caregivers and healthcare providers). The qualitative data generated through the open-ended questions were content analysed and categorised into themes. RESULTS: The experience of using PROMs was overwhelmingly positive among patients and their family caregivers, results were mixed among healthcare providers. Qualitative data collected through open-ended questions also complemented the quantitative findings. CONCLUSION: The evidence from this study reveals that the implementation of PROMs in routine paediatric clinical care asthma clinics in Alberta is seems to be feasible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,078
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,410

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0780,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,522
Tête enseignante GPT0,618
Écart entre enseignants0,096 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetDelphi Technique in ResearchTravaux en français237 207