Climate change, mental health, and reproductive decision-making: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
The impact of climate change on reproductive decision-making is becoming a significant issue, with anecdotal evidence indicating a growing number of people factoring their concerns about climate change into their childbearing plans. Although empirical research has explored climate change and its relationship to mental health, as well as the motivations behind reproductive decision-making independently, a gap in the literature remains that bridges these topics at their nexus. This review endeavours to fill this gap by synthesising the available evidence connecting climate change-related concerns with reproductive decision-making and exploring the reasons and motivations behind this relationship. A systematic review using six databases was conducted to identify relevant literature. Included studies reported quantitative, qualitative, and mixed-methods data related to: (1) climate change, (2) mental health and wellbeing concerns, and (3) reproductive decision-making. Findings were synthesised narratively using a parallel-results convergent synthesis design and the quality of studies was appraised using three validated assessment tools. Four hundred and forty-six documents were screened using pre-defined inclusion criteria, resulting in the inclusion of thirteen studies. The studies were conducted between 2012 and 2022 primarily in Global North countries (e.g., USA, Canada, New Zealand, and European countries). Climate change concerns were typically associated with less positive attitudes towards reproduction and a desire and/or intent for fewer children or none at all. Four themes explaining this relationship were identified: uncertainty about the future of an unborn child, environmentalist views centred on overpopulation and overconsumption, meeting family subsistence needs, and environmental and political sentiments. The current evidence reveals a complex relationship between climate change concerns and reproductive decision-making, grounded in ethical, environmental, livelihood, and political considerations. Further research is required to better understand and address this issue with an intercultural approach, particularly among many highly affected Global South populations, to ensure comparability and generalisable results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».