MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388541810 · doi:10.51483/ijaiml.3.2.2023.57-73

Revolutionizing Construction: The Impact of Artificial Intelligence on Productivity

2023· article· en· W4388541810 sur OpenAlexaboutno aff
Nwosu Obinnaya Chikezie Victor

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Artificial Intelligence and Machine Learning · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProductivityComputer scienceEngineeringArtificial intelligenceEconomicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The construction sector has begun to embrace the digital revolution, intending to improve efficiency.On the other hand, how should the industry adopt digital tools?.And how should the connection between humans and technology function?.This study aims to shed light on how the construction sector may bridge the gap.between AI deployments's potential and realised advantages.This paper presents research based on a comprehensive review of the literature, case studies of Speller Metcalfe, a design-build and refurbishment project in Malvern, England, Jacobsen Construction, a project digitising the planning process in Salt Lake City, Utah, USA, and Menkes Development Inc., real-time visibility to the construction site insights and data-driven decision-making in Toronto, Canada.The experiences gained via this study show that it is feasible to acquire expertise while adopting sophisticated technologies, such as Artificial Intelligence (AI), by installing fundamental digital tools.However, when it comes to AI, the level of trust between humans and machines will be the deciding element in its success.This paper is a pioneering effort to examine the deployment of AI and how people and technology should interact.This study is limited to three case studies, three digital technologies.To further the study, it is suggested to debate the adaptation of AI on the user's premises, gather more empirical data, and examine case studies from different sectors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Artificial Intelligence and Machine LearningMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207