Comparing margin ablation techniques after endoscopic mucosal resection of large nonpedunculated colorectal polyps
Notice bibliographique
Résumé
Aims This study compared local recurrence rate (LRR) after EMR without margin ablation, when using STSC margin, APC margin or hybrid APC (h-APC) margin and surface ablation. Methods A retrospective analysis was performed from several prospective collected EMR studies (NCT04220905, NCT04015765, NCT04117100). Data from 18–89-year-old patients undergoing hot snare EMR without ablation and with STSC margin ablation, APC margin ablation or h-APC margin and surface ablation were compared from 2017 to 2022. The included EMRs were taken from periods where margin ablation was historically not known to reduce recurrence as well as periods where margin ablation became routine practice. Patients with at least one follow-up colonoscopy with inspection of the post-EMR site for recurrence were included. The primary outcome was LRR at the first follow-up colonoscopy. Results A total of 411 patients (mean age: 65.1y, SD: 10.1, 46.4% female) with 441 EMRs were included. At surveillance colonoscopies recurrence rate was 22.6% (33/146, 95% Confidence Interval [CI]=16.1-30.3) in cases without ablation, 11.5% with STSC (16/139, 95%CI=6.7-18.0), 23.5% with APC (12/51, 95%CI=12.8-37.5), and 1.9% with h-APC ablation (2/105, 95%CI=0.2-6.7). Post-EMR LRR was significantly lower for h-APC compared to STSC (p=0.004), and significantly lower for STSC compared to no ablation (p=0.013). There was no significant difference for LRR between APC ablation and no margin ablation ([ Table 1 ]). Table 1 Conclusions EMR with h-APC margin and surface ablation resulted lower post-EMR recurrence rates compared to all other modalities. Both, h-APC and STSC significantly reduced LRR compared to no ablation. APC alone did not reduce LRR compared to no ablation. Publication History Article published online: 14 April 2023 © 2023. European Society of Gastrointestinal Endoscopy. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».