Implantes mamarios en tiempos de linfoma y COVID-19. ¿Han aumentado las complicaciones?
Notice bibliographique
Résumé
RESUMENEl linfoma asociado a implantes mamarios ha sido relacionado a cubiertas macrotexturizadas, lo que ha ocasionado que la mayoría de los cirujanos ya no coloquen implantes texturizados.El COVID-19 y las vacunas contra COVID producen la activación del sistema inmunológico, incluyendo células inmunológicamente activas como macrófagos, linfocitos T y miofibroblastos que se encuentran alrededor de los implantes mamarios, con reacciones inflamatorias que se han asociado con el incremento de las complicaciones en las cirugías de implantes mamarios.Realizamos una encuesta entre los miembros de la Asociación Mexicana de Cirugía Plástica, Estética y Reconstructiva, para identificar el impacto que ha tenido la pandemia de COVID-19 y el linfoma (BIA-ALCL) en la cirugía mamaria de aumento con implantes.Participaron 456 socios, lo que representa una muestra muy significativa.La mayoría está colocando implantes lisos o nano o microtexturizados; existe una marcada tendencia a dejar de usar los implantes texturizados.La pandemia tuvo un mínimo efecto en la frecuencia de cirugías de aumento mamario con implantes y las complicaciones.La mayoría de los encuestados reconoce el impacto del linfoma y sus manifestaciones; sin embrago, aún existe una gran cantidad de cirujanos que ignora los hallazgos clínicos y qué estudios se deberán realizar para el diagnóstico de la enfermedad y además no cuentan con carta de consentimiento informado específica para riesgos por implantes mamarios.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».