MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388550030 · doi:10.1016/j.drugpo.2023.104244

Translating the lived experience of illicit drinkers into program guidance for cannabis substitution: Experiences from the Canadian Managed Alcohol Program Study

2023· article· en· W4388550030 sur OpenAlexafffundabout
Aaron O. Bailey, Myles Harps, Henry N. Williams, C.N. Amos, Brent Donovan, George Sedore, SOLID Victoria, Brittany Graham, Sybil Goulet-Stock, Jenny Cartwright, J.C. Robinson, Amanda M Farrell-Low, Mark Willson, Christy Sutherland, Tim Stockwell, Bernie Pauly

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Drug Policy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensVancouver Native Health SocietyPHS Community Services SocietyUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésCannabisHarm reductionPoison controlHarmFocus groupSuicide preventionPsychologyPeer supportUnit (ring theory)Alcohol use disorderService (business)Human factors and ergonomicsPublic relationsMedicineMedical educationBusinessPsychiatryNursingSocial psychologyPolitical scienceAlcoholMedical emergencyPublic healthMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A small but growing body of research has suggested the potential for cannabis substitution to support Managed Alcohol Program (MAP) service users to reduce acute and chronic alcohol-related harms. In 2022, researchers from the Canadian Managed Alcohol Program Study (CMAPS) noted a dearth of accessible, alcohol-specific educational resources to support service users and program staff to implement cannabis substitution pilots at several MAP sites in Canada. In this essay, we draw on over 10-years of collaboration between CMAPS, and organizations of people with lived experience (the Eastside Illicit Drinkers Group for Education (EIDGE) and SOLID Victoria) to describe our experiences co-creating cannabis education resources where none existed to support MAP sites interested in beginning to provide cannabis to participants. The research team relied on the unique lived experiences and informal cannabis-related harm reduction strategies described by EIDGE and SOLID members to create cannabis education resources that were accurate and relevant to MAP sites. EIDGE was familiar with creating peer-oriented educational resources and convened meetings and focus groups to engage peers. CMAPS research team members created standard cannabis unit equivalencies to support program delivery, and clinical advisors ensured that the stated risks and benefits of cannabis substitution, as well as tapering guidance for withdrawal management, were safe and feasible. The collaboration ultimately produced tailored client-facing and provider-facing resources. Our experience demonstrates that the lived expertise of drinkers can play an integral role in creating alcohol harm reduction informational materials, specifically those related to cannabis substitution, when combined with data from rigorous, community-based programs of research like CMAPS. We close by listing additional considerations for cannabis substitution program design for MAP settings emerging from this process of collaboration between illicit drinkers, service providers, clinicians, and researchers for consideration by other programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0340,023
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Drug PolicyMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207