Dating disagreements in adolescents: The role of daily romantic attachment and stress
Notice bibliographique
Résumé
Dating disagreements consist of divergences between partners’ opinions or needs. When left unresolved, dating disagreements may escalate into conflicts and even sometimes, to dating violence perpetration (DVP). Several risk factors have been documented for conflicts and DVP in adolescents, such as stress, attachment insecurities, and prior DVP, but they have never been explored in association with the events that usually precede conflicts and DVP: disagreements. This study aimed to examine (1) how adolescents’ variations in daily stress and attachment are associated with their probability of experiencing daily disagreements and their resolutions, and (2) whether adolescents’ DVP history moderates these associations. A sample of 216 dating adolescents answered a baseline questionnaire measuring DVP in the prior year and completed a 14-day online assessment of their stress, attachment states (anxiety, avoidance), dating disagreement occurrence, and resolution. Multilevel models indicated that on days when adolescents reported being more stressed or avoidant than usual, probability of disagreement occurrence was higher and of resolution weaker. Interaction effects of prior DVP were found for within and between-level attachment anxiety and between-level stress. Daily variations in stress and attachment may make adolescents vulnerable to disagreement, notably for those with prior DVP experiences. These findings support the relevance of examining daily variations in risk factors of dating disagreements and provide cues to enhance healthy dating relationships promotion programs developed for youth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».