MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388551842 · doi:10.1093/neuonc/noad195

Pediatric low-grade glioma: State-of-the-art and ongoing challenges

2023· review· en· W4388551842 sur OpenAlexaff
Jason Fangusaro, David Jones, Roger J. Packer, David H. Gutmann, Till Milde, Olaf Witt, Sabine Mueller, Michael J. Fisher, Jordan R. Hansford, Uri Tabori, Darren Hargrave, Pratiti Bandopadhayay

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesDeutsches KrebsforschungszentrumBrain Tumour CharityPediatric Brain Tumor Foundation
Mots-clésMedicineGliomaClinical trialQuality of life (healthcare)DiseaseNatural historyEpidemiologyIntensive care medicinePathologyInternal medicineCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The most common childhood central nervous system (CNS) tumor is pediatric low-grade glioma (pLGG), representing 30%-40% of all CNS tumors in children. Although there is high associated morbidity, tumor-related mortality is relatively rare. pLGG is now conceptualized as a chronic disease, underscoring the importance of functional outcomes and quality-of-life measures. A wealth of data has emerged about these tumors, including a better understanding of their natural history and their molecular drivers, paving the way for the use of targeted inhibitors. While these treatments have heralded tremendous promise, challenges remain about how to best optimize their use, and the long-term toxicities associated with these inhibitors remain unknown. The International Pediatric Low-Grade Glioma Coalition (iPLGGc) is a global group of physicians and scientists with expertise in pLGG focused on addressing key pLGG issues. Here, the iPLGGc provides an overview of the current state-of-the-art in pLGG, including epidemiology, histology, molecular landscape, treatment paradigms, survival outcomes, functional outcomes, imaging response, and ongoing challenges. This paper also serves as an introduction to 3 other pLGG manuscripts on (1) pLGG preclinical models, (2) consensus framework for conducting early-phase clinical trials in pLGG, and (3) pLGG resistance, rebound, and recurrence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207