MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388552032 · doi:10.55091/ksat.2023.15.2.43

한국판 웨스턴 온타리오 어깨 불안정 지수의 교차문화 적용 및 측정 속성

2023· article· ko· W4388552032 sur OpenAlexaboutno aff
Jung‐Yeon Kim, Jiyeong Lee, Eun Kyu Ji, Sang‐Heon Lee

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Korean Society of Assistive Technology · 2023
Typearticle
Langueko
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaMedicineIntraclass correlationPhysical therapyQuality of life (healthcare)Reliability (semiconductor)Internal consistencyCeiling effectConstruct validityPsychometricsClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background : Western Ontario Shoulder Instability Index (WOSI) is a disease specific questionnaire to measure quality of life with regards to shoulder instability. This study aimed to enable cross-cultural adaptation of Western Ontario Shoulder Instability Index into Korean and investigate its reliability and validity. Methods : Translation was completed in accordance with the translation and backward translation guideline that development team recommend. The Korean WOSI (K-WOSI) and Korean Quick Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand for Koreans (K-QuickDASH) were answered by subjects for reliability and validity test. K-WOSI was filled out again after the first evaluation after mean 2 days. In addition, floor and ceiling effects were evaluated. Results : Total 16 patients waiting for shoulder stabilizing surgery recruited. Internal consistency was high (Cronbach‘s alpha = 0.97 for total score of K-WOSI). Test-retest reliability measured by Pearson’s r and Intraclass Correlation Coefficient for total score were 0.86 and 0.92 respectively, confirming excellent reliability. And total scores of K-WOSI and K-QuickDASH showed high correlation (Pearson’s r = 0.88). Also, there were no floor and ceiling effects observed in the K-WOSI. Conclusions : The study findings confirmed that K-WOSI is a reliable and valid tool that assesses patients‘ quality of life with shoulder instability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Korean Society of Assistive TechnologyMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207