MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388552292 · doi:10.1002/cjce.25136

<i>tert</i> ‐butanol and hydrogen peroxide react over Amberlyst‐15 to form <i>tert</i> ‐butyl hydroperoxide

2023· article· en· W4388552292 sur OpenAlexafffundvenue
Marie‐Thérèse El Kfoury, Olga V. Chub, Daria C. Boffito, Gregory S. Patience

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueOxidative Organic Chemistry Reactions
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesArkemaMitacs
Mots-clésChemistryCatalysisHydrogen peroxideYield (engineering)AcetoneReactivity (psychology)Organic chemistryAlcoholReaction rate constantButanolKineticsEthanol

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Organic peroxides are explosive compounds that are applied as disinfectants, bleaching agents, and as initiators for polymer synthesis because of their high reactivity. Traditional homogeneous processes with H 2 SO 4 catalyst produce salts, either in the neturalization step after reaction or due to the foramtion of tert ‐butyl hydrogen sulphate, that must be disposed of, which introduces cost and represents an environmental burden. Here, we devised a flow chemistry approach to oxidize tert ‐butyl alcohol (TBA) to tert ‐butyl hydroperoxide (TBHP) over various heterogeneous catalysts. Under acidic conditions, TBHP is the main product and di‐ tert ‐butyl peroxide (DTBP) and peroxy‐ketal are by‐products. The most active catalyst was Amberlyst‐15, while yield of Nafion, activated carbon, and heteropoly acids (HPA) on carbon and silica matrices was less than 1% at 70°C. In in the range of 30 to 50°C, a first order kinetic expression characterizes the tert ‐butyl alcohol conversion well (). The reaction rate is slow and the rate constant, , was 0.003 min −1 . Above 50°C, by‐products reacted further to acetone, methane, ethane, and other compounds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetOxidative Organic Chemistry ReactionsTravaux en français237 207