Measurement of resistance-area product by transcranial Doppler: An alternative tool for cognitive screening in hypertensive on drug treatment?
Notice bibliographique
Résumé
Arterial hypertrophy and remodeling are adaptive responses present in systemic arterial hypertension that can result in silent ischemia and neurodegeneration, compromising brain connections and cognitive performance (CP). However, CP is affected differently over time, so traditional screening methods may become less sensitive in assessing certain cognitive domains. The study aimed to evaluate whether cerebrovascular hemodynamic parameters can serve as a tool for cognitive screening in hypertensive without clinically manifest cognitive decline. Participants were allocated into groups: non-hypertensive (n=30) [group 1], hypertensive with systolic blood pressure (SBP) < 140 and diastolic blood pressure (DBP) < 90 mmHg (n=54) [group 2] and hypertensive with SBP ≥ 140 or DBP ≥ 90 (n=31) [group 3]. Measurements of blood pressure and middle cerebral artery blood flow velocity were obtained from digital plethysmography and transcranial Doppler. For the cognitive assessment, the Mini Mental State Examination (MMSE), the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and a broad neuropsychological battery were applied. Patients in groups 2 and 3 show no significant differences in most of the clinical-epidemiological variables or pulsatility index (p=0.361), however compared to group 1 and 2, patients in group 3 had greater resistance-area product [RAP] (1.7 [±0.7] vs. 1.2 [±0.2], p<0.001). There was a negative correlation between RAP, episodic memory (r = -0.277, p=0.004) and cognitive processing speed (r = -0.319, p=0.001). RAP reflects the real cerebrovascular resistance, regardless of the direct action of antihypertensive on the microcirculation, and seems to be a potential alternative tool for cognitive screening in hypertensive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».