MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388558226 · doi:10.1097/iae.0000000000003990

OCTess: AN OPTICAL CHARACTER RECOGNITION ALGORITHM FOR AUTOMATED DATA EXTRACTION OF SPECTRAL DOMAIN OPTICAL COHERENCE TOMOGRAPHY REPORTS

2023· article· en· W4388558226 sur OpenAlexaff
Michael Balas, Joshua Herman, Nishaant Bhambra, Jack Longwell, Marko M. Popovic, Isabela M Melo, Rajeev H. Muni

Notice bibliographique

RevueRetina · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Imaging and Analysis
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalMcGill UniversityMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceOptical coherence tomographyOptical character recognitionAlgorithmData setTest dataPattern recognition (psychology)Image (mathematics)Medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Manual extraction of spectral domain optical coherence tomography (SD-OCT) reports is time and resource intensive. This study aimed to develop an optical character recognition (OCR) algorithm for automated data extraction from Cirrus SD-OCT macular cube reports. METHODS: SD-OCT monocular macular cube reports (n = 675) were randomly selected from a single-center database of patients from 2020 to 2023. Image processing and bounding box operations were performed, and Tesseract (an OCR library) was used to develop the algorithm, OCTess. The algorithm was validated using a separate test data set. RESULTS: The long short-term memory deep learning version of Tesseract achieved the best performance. After reverifying all discrepancies between human and algorithmic data extractions, OCTess achieved accuracies of 100.00% and 99.98% in the training (n = 125) and testing (n = 550) datasets, while the human error rate was 1.11% (98.89% accuracy) and 0.49% (99.51% accuracy) in each, respectively. OCTess extracted data in 3.1 seconds, compared with 94.3 seconds per report for human evaluators. CONCLUSION: We developed an OCR and machine learning algorithm that extracted SD-OCT data with near-perfect accuracy, outperforming humans in both accuracy and efficiency. This algorithm can be used for efficient construction of large-scale SD-OCT data sets for researchers and clinicians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRetinaMême sujetRetinal Imaging and AnalysisTravaux en français237 207