COMPARISON OF BODY COMPOSITION METHODS FOR ESTIMATING BODY FAT PERCENTAGE IN LOWER LIMB PROSTHESIS USERS
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is a dearth of literature evaluating the accuracy of Air Displacement Plethysmography (ADP) compared to Dual-energy X-ray Absorptiometry (DXA) for assessing body composition in individuals with lower limb amputations. Validity of ADP in persons with lower limb amputations must be established. OBJECTIVE: The objective of this study was to compare body composition in persons with lower limb amputations using the BOD POD® and DXA. METHODOLOGY: Body composition was performed on eleven lower limb prosthesis users (age 53.2±14.3 years, weight 81.9±22.3kg) using ADP and DXA with and without prosthesis. FINDINGS: Repeated measures ANOVA indicated no significant difference in body composition among and between trials, F(3,8)= 3.36, p= 0.075. There were no significant differences in Body Fat (BF) percentage with and without prostheses on the BOD POD (28.5±15.7% and 33.7±12.1%, respectively) nor the DXA (32.9±10.6% and 32.0±9.9%, respectively). Association between the BOD POD and DXA were greatest when prostheses were not worn compared to when they were worn. Bland-Altman plots indicate agreement between BOD POD® and DXA was greatest while wearing the prosthesis. CONCLUSION: This study is a first to compare total body fat percent between the BOD POD® and DXA in lower limb prosthesis users. BOD POD® report valid indices of BF%. Future work will utilize the BOD POD® in intervention studies for monitoring body composition changes across the continuum of rehabilitation. Layman's Abstract Measurement of body composition is helpful in understanding the health of persons with lower limb prosthesis. The gold standard method of body composition assessment is through Dual-energy X-ray Absorptiometry (DXA). This method can be costly and is less economical than Air Displacement Plethysmography (ADP). The aim of this research was to explore the accuracy of the ADP using a BOD POD® instrument in lower limb prosthesis wearers. Body composition measurements using the BOD POD® and DXA were administered. Assessments were performed while wearing and not wearing the prosthesis. Results indicate that no differences between the two body composition assessment methods either with or without prosthesis. The less costly ADP technology may be utilized for body composition in lower limb prosthesis users. Article PDF Link: https://jps.library.utoronto.ca/index.php/cpoj/article/view/41605/32165 How To Cite: Smith JD, Guerra G, Symons TB, Kwon EH, Yoon EJ. Comparison of body composition methods for estimating body fat percentage in lower limb prosthesis users. Canadian Prosthetics & Orthotics Journal. 2023; Volume 6, Issue 1, No.2. https://doi.org/10.33137/cpoj.v6i1.41605 Corresponding Author: Gary Guerra, PhD Department of Exercise and Sport Science, St. Mary’s University, San Antonio, Texas, USA.E-Mail: gguerra5@stmarytx.eduORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-0161-4616
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».