MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388561251 · doi:10.1016/j.conctc.2023.101226

Online exercise program for men living with obesity: Experiences, barriers, and enablers

2023· article· en· W4388561251 sur OpenAlexafffund
Lisa Thomson, Mohammad Keshavarz, Martin Sénéchal, Danielle R. B̀ouchard

Notice bibliographique

RevueContemporary Clinical Trials Communications · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésQualitative researchPhoneGerontologyObesityPsychological interventionPopulationMedicineMedical educationPsychologyNursingEnvironmental healthSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The prevalence of obesity is increasing among men, and this population remains under-represented in lifestyle and weight management interventions. The current study aims to explore the experiences of men living with obesity (body fat ≥25 %) toward a 12-week supervised online exercise platform. Ten men were interviewed for this qualitative study. Semi-structured, open-ended phone interviews were conducted, and the transcripts were thematically coded using the qualitative data analysis Nvivo QSR software package. The research findings are illustrated using quotes from participants. The results were organized into two main themes: those that removed barriers to exercise and those that improved the enablers of exercise. Eliminating barriers included not purchasing specialized equipment or travelling to a gym facility. The enablers to their success with the program included the structured format of the circuit program and having supervised sessions. By removing barriers and enhancing enablers, the 12-week online exercise circuit program increased compliance to and success of the exercise program for men living with obesity. Future research should explore the long-term effects of an online program for men living with obesity and its appeal beyond COVID-19.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,485
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,042 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary Clinical Trials CommunicationsMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207