Side-to-side magnetic duodeno-ileostomy in adults with severe obesity with or without type 2 diabetes: early outcomes with prior or concurrent sleeve gastrectomy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Conventional metabolic/bariatric surgical anastomoses with sutures/staples may cause severe adverse events (AEs). OBJECTIVES: The study aim was to evaluate the feasibility, safety, and effectiveness of primary and revisional side-to-side duodeno-ileostomy (DI) bipartition using a novel magnetic compression anastomosis device (Magnet Anastomosis System [MS]). SETTING: Multicenter: private practices and university hospitals. METHODS: ] ≥35.0 to ≤50.0 with/without type 2 diabetes [T2D] glycosylated hemoglobin [HbA1C > 6.5 %]), two linear MS magnets were delivered endoscopically to the duodenum and ileum with laparoscopic assistance and aligned, initiating magnet fusion and gradual DI (MagDI). The MagDI-after-SG group had undergone prior sleeve gastrectomy (SG); the MagDI + SG group underwent concurrent SG. AEs were graded by Clavien-Dindo Classification (CDC). RESULTS: Between November 22, 2021 and May 30, 2023, 43 patients (88.0% female, mean age 43.7 ± 1.3 years) underwent the study procedures. The MS met feasibility criteria of magnet device placement, creation of patent anastomoses confirmed radiologically, and magnet passage in 100.0% of patients. There were 64 AEs, most were CDC grade I and II, significantly fewer in the MagDI-after-SG group (P < .001). No device-related AEs including anastomotic leakage, bleeding, obstruction, infection, or death. The MagDI-after-SG group experienced 6-month mean weight loss of 8.0 ± 2.5 kg (P < .01), 17.4 ± 5.0% excess weight loss (EWL). The MagDI + SG group had significantly greater weight loss (34.2 ± 1.6 kg, P < .001), 66.2 ± 3.4% EWL. All patients with T2D improved. CONCLUSIONS: In early results of a multicenter study, the incisionless, sutureless Magnet System formed patent, complication-free anastomoses in side-to-side DI with prior or concurrent SG.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».