MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388561603 · doi:10.1079/tourism.2023.0039

From Struggle to Success: The Osoyoos Indian Band’s Journey into Agritourism and Economic Prosperity

2023· article· en· W4388561603 sur OpenAlexaffabout
Zainub Ibrahim, Ahmed Jaffer, Fiona McCarthy-Kennedy

Notice bibliographique

RevueTourism Cases · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueWine Industry and Tourism
Établissements canadiensAlgonquin College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWineryProsperityTourismRevenueBusinessIndigenousSWOT analysisGeographyEconomyWineMarketingEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary In the province of British Columbia, Canada, the Osoyoos Indian Band (OIB) employs agritourism, specifically wine tourism, to serve their community economically and socially. Once on the verge of bankruptcy, they are now one of the wealthiest First Nations in the country, and their participation in the wine industry has played a critical role in this transformation. The OIB has been involved in the wine industry for over three decades. Beginning in 1968 with only 200 acres of vineyard, they currently own and operate one of the largest vineyards in the Okanagan Valley, and an award-winning winery Nk’Mip Cellars – the first Indigenous-owned and operated winery in the world. The winery was part of a broader development plan called the Nk’Mip Project. The project encompassed various planned developments, including the Nk’Mip Desert Cultural Centre which acts as a value-added attraction for those tourists visiting the winery and its vineyards. Economic self-sufficiency through economic development projects is the core belief of the OIB. Chief Louie says that their band has always had a business culture and they have continued to evolve. These developments have allowed the OIB to diversify its revenue streams, protect its lands, and promote its culture and history. Information © The Authors 2023

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTourism CasesMême sujetWine Industry and TourismTravaux en français237 207