Protocol for a Systematic Review and Meta-analysis of the Prevalence of Mental Illness Among Nursing Home Residents
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: There is a high prevalence of mental illness in nursing home residents compared to older adults living in the community. This was highlighted in the most recent comprehensive systematic review on the topic, published in 2010. An updated systematic review and meta-analysis is needed to provide a contemporary account of mental illness among nursing home residents, especially in the context of a rapidly aging population and increased numbers of older adults requiring residential care. Methods: This protocol was prepared in line with the PRISMA-P 2015 Statement. Systematic searches will be undertaken in August 2023 across six electronic databases: PubMed, Embase, Web of Science, PsycNET, CINAHL, and Abstracts in Social Gerontology. Database searches will be supplemented by forward and backward citation searches of previously published reviews. Titles and abstracts of records will be screened using a semi‑automated process, facilitated by an online review management platform. The full text of selected records will subsequently be assessed to confirm inclusion criteria are met. Study selection will be recorded in a PRISMA flowchart. A pilot-tested form will be used to extract data from included studies. The JBI Critical Appraisal Checklist for Studies Reporting Prevalence Data will be used to undertake quality assessments of included studies. A summary of findings table will be prepared to present key details from each included study, supported by a narrative synthesis. Random-effects meta-analyses will be performed to compute pooled prevalence estimates for mental illnesses represented in the identified studies. Heterogeneity will be assessed using I2 statistics. A Funnel plot and Egger’s test will be used to assess publication bias. The GRADE approach will be used to assess the quality of the body of evidence identified. Discussion: The study will provide a comprehensive and contemporary account of the prevalence of mental illness among nursing home residents. Meta-analyses will provide robust prevalence estimates across a range of presentations. Key insights will be highlighted, including potential sources of heterogeneity. Implications for residents, researchers, care providers, and policy makers will be noted. Systematic review registration: PROSPERO: CRD42023456226
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,120 | 0,182 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,008 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,023 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,170 | 0,028 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».