MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388563357 · doi:10.1212/nxi.0000000000200178

Clinical Determinants of Longitudinal Disability in LGI-1-IgG Autoimmune Encephalitis

2023· article· en· W4388563357 sur OpenAlexaboutno aff
Albert Aboseif, Yadi Li, Moein Amin, Brittany Lapin, Alex Milinovich, Justin Abbatemarco, Jeffrey A. Cohen, Vineet Punia, Alex Rae-Grant, Rachel Galioto, Amy Kunchok

Notice bibliographique

RevueNeurology Neuroimmunology & Neuroinflammation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutoimmune Neurological Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGenentechEpilepsy SocietyEisaiHorizon TherapeuticsEMD SeronoNational Football League Players AssociationBiogenMylanCleveland ClinicPfizer
Mots-clésInterquartile rangeMedicineAutoimmune encephalitisModified Rankin ScaleInternal medicineMontreal Cognitive AssessmentExpanded Disability Status ScaleRetrospective cohort studyEncephalitisPediatricsCognitive impairmentDiseaseImmunologyMultiple sclerosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Objectives Longitudinal outcome studies in leucine-rich glioma inactivated-1 (LGI-1) immunoglobulin G (IgG) autoimmune encephalitis (AE) are needed to inform clinical management and prognostication. This study aims to evaluate longitudinal predictors of disability and disease severity in LGI-1-IgG AE. Methods This retrospective observational study of patients with LGI-1-IgG AE was conducted between 2013-2022. Disability and disease severity were defined by scores on the modified Rankin Scale (mRS) and the clinical assessment scale in AE (CASE), respectively. Demographic variables, clinical/paraclinical data, brain MRI, and Montreal Cognitive Assessment (MOCA) scores were examined as predictors of mRS and CASE scores in logistic and linear regression models, respectively. Results Thirty patients (60% male, median age = 68.5; interquartile range (IQR) = 63.0–75.0) were included, with a median follow-up time of 19.1 months (IQR = 5.3–47.1) The majority developed seizures (29, [97%]) and/or cognitive impairment (30, [100%]) and received acute (27, [90%]) and maintenance (23 [77%]) immunotherapy. The median initial MOCA was 23/30 (IQR = 21.0–25.0). Baseline mRS (median = 2.0, IQR = 2.0–3.0) and CASE (mean = 4.3, SD = 3.7) correlated with one another (r = 0.58, p < 0.001) and with initial MOCA score (mRS r = –0.60, p = 0.012; CASE r = –0.56, p = 0.021) After 12 months from symptom onset, mRS (OR = 0.88, [95% CI = 0.82–0.94], p < 0.001) and CASE (β = −0.03, [SE = 0.01], p < 0.001) improved significantly. Lower initial MOCA score (OR = 0.68, 95% CI = 0.47–0.98, p = 0.041) and temporal lobe(s) T2 hyperintensity (OR = 16.50, 95% CI = 2.29–119.16, p = 0.006) were associated with higher mRS longitudinally. At last follow-up, most patients had persistent memory dysfunction (25, [83%]) while few had ongoing seizure activity (3, [10%]). Discussion Overall, there was a high degree of correlation between mRS and CASE scores in patients with LGI-1-IgG AE, with both scores improving significantly after 12 months. Memory dysfunction and psychiatric disturbance were the most prevalent longitudinal symptoms. Cognitive impairment and temporal lobe T2 hyperintensity at baseline were both associated with greater disability at long-term follow-up, underscoring these as important determinants of disability outcomes in LGI-1-IgG AE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology Neuroimmunology & NeuroinflammationMême sujetAutoimmune Neurological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207