MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388564412 · doi:10.1136/bmjopen-2023-074737

Prevalence and factors associated with cognitive frailty in heart failure: a systematic review and meta-analysis protocol

2023· review· en· W4388564412 sur OpenAlexaboutno aff
Olayiwola Bolaji, Saeed Shoar, Faizal Ouedraogo, Soliyana Demelash, Olanrewaju Adabale

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisMEDLINESystematic reviewCognitionDementiaPopulationGerontologyCognitive declinePsychological interventionQuality of life (healthcare)Critical appraisalIncidence (geometry)Family medicinePsychiatryAlternative medicineEnvironmental healthInternal medicinePathologyDiseaseNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Heart failure (HF) is a global health issue affecting millions of people worldwide. Cognitive frailty, a syndrome characterised by physical frailty and cognitive impairment without dementia, is increasingly recognised in this population. Cognitive frailty is associated with worse outcomes, including increased hospitalisation, disability and mortality. This systematic review and meta-analysis aimed to investigate the incidence, prevalence and predictors of cognitive frailty in HF patients. METHODS: A systematic search will be conducted in MEDLINE/PubMed, EMBASE/Ovid, Web of Science and Google Scholar from inception to the latest search date. Eligible studies will report original data on adult patients (age ≥18 years) with HF, focusing on the incidence, prevalence and predictors of cognitive frailty. Two investigators will independently extract data and assess study quality using the Newcastle-Ottawa Scale and mixed-methods appraisal tool. Meta-analyses and meta-regression will be performed to estimate the pooled prevalence of cognitive frailty in HF patients and to identify predictors associated with increased risk, respectively. Subgroup analyses will be conducted to explore potential sources of heterogeneity. ETHICS AND DISSEMINATION: This systematic review does not require ethical approval and informed consent, as it does not use identifiable patient data. The results of this study will be submitted for publication in a peer-reviewed medical journal. This comprehensive meta-analysis of the literature on cognitive frailty among HF patients will inform tailored interventions and management strategies, ultimately improving patients' quality of life and outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,054
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,286

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0540,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,027
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0590,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,354
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetFrailty in Older Adults→Travaux en français237 207→