MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388565188 · doi:10.1080/07347324.2023.2278532

Recommending Collegiate Recovery Programs to Institutes of Higher Education in Ireland

2023· article· en· W4388565188 sur OpenAlexaboutno aff
Declan G. Murphy

Notice bibliographique

RevueAlcoholism Treatment Quarterly · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIrishMedical educationAddictionHigher educationPopulationMedicinePerspective (graphical)PsychologyFamily medicinePolitical sciencePsychiatryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2022, a national study titled The DUHEI (Drug Use in Higher Educationin Ireland) was conducted to determine the prevalence and problem of drug use among students in institutes of higher education. The findings of the DUHEI revealed that drug use is prevalent among college students in Ireland, with over half reporting they use or hadused drugs in the past.The study also uncovered a subpopulation of students who have recovered from a previous problem with drug or alcohol use in thepast, known as students in recovery. These students were identifiedas a unique and vulnerable population in need of specific support on college campuses. The authors of the report recommend the establishment of collegiate recovery programs in institutes of higher education in Ireland to support these students in active recovery from addiction. Collegiate recovery programs are well established in the U.S and are emerging in the UK and Canada. This perspective article echoes, and extends upon the DUHEI recommendationto implement CRPs in Ireland, by highlighting the evidence base which demonstrates the efficacy of collegiate recovery programs. Itis important that Irish colleges and Universities follow international best practice by establishing collegiate recovery program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0070,016
Intégrité de la recherche0,0070,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlcoholism Treatment QuarterlyMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207