MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388566318 · doi:10.18280/ijsse.130504

Evaluation of Safety Instrumented System in a Natural Gas Facility According to IEC 61508 Standard

2023· article· en· W4388566318 sur OpenAlexvenueno aff
Nabil Boudjoghra, Fares Innal

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Safety and Security Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Safety Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIEC 61508Reliability engineeringSafety instrumented systemEnvironmental scienceComputer scienceEngineeringFunctional safetyAutomotive engineeringOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The work presented was aimed primarily at contributing to the control of risks relating to an industrial installation by means of a safety instrumented system (SIS), through a global approach defined by the IEC 61508 standard which goes from risk analysis to the evaluation of SIS.The IEC 61508 approach consists of industrial risk analysis which is a process used to identify the risks inherent in an industrial system and estimate the levels of these risks using several methods, tools and software.Then, the reduction of risks deemed unacceptable in the risk analysis phase to an acceptable level using SIS.The extent of the reduction to be achieved determines the level of performance that the SIS must have to achieve this reduction assigned to it (required SIL).The real performance of SIS (real SIL) must meet the corresponding requirements.Otherwise, technical modifications must be made to the SIS.The application of the IEC 61508 approach addresses the risk analysis of butane product overflow stored in a tank and the verification of the ability of an SIS installed at this tank to control this risk.And if necessary, propose technical modifications to optimize the performance of the SIS.Risk analysis conducted using the HAZOP (HAZard and OPerability) method to identify critical accident scenarios, PHAST (Process Hazard Analysis Software Tool) software and risk matrix to estimate risk level of a given accident.Verification of the ability of an SIS installed at the tank to control the risk deemed unacceptable in the risk analysis phase is carried out by The LOPA (Layer Of Protection Analysis) method for the allocation of the required SIL for the SIS and SIL module of the GRIF (GRaphical Interface for reliability Forecasting) software to calculated real SIL of SIS.Depending on the results obtained (required SIL > real SIL), recommendations likely to strengthen the reliability of SIS are proposed (modification of the test policy and the architecture of the constituent elements of the SIS) in order to achieve the required SIL.And thus secure our system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Safety and Security EngineeringMême sujetRisk and Safety AnalysisTravaux en français237 207