MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388566630 · doi:10.2196/45725

A Guided, Internet-Based Stress Management Intervention for University Students With High Levels of Stress: Feasibility and Acceptability Study

2023· article· en· W4388566630 sur OpenAlexvenueno aff
Yağmur Amanvermez, Eirini Karyotaki, Pim Cuijpers, Markéta Čihařová, Marianne Donker, Petra P. M. Hurks, Elske Salemink, Philip Spinhoven, Sascha Y. Struijs, Leonore de Wit

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceived Stress ScalePsychological interventionStress managementIntervention (counseling)UsabilityScale (ratio)PsychologyQuality of life (healthcare)Stress (linguistics)The InternetClinical psychologyMedicineApplied psychologyMedical educationNursingWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Transitioning to adulthood and challenges in university life can result in increased stress levels among university students. Chronic and severe stress is associated with deleterious psychological and physiological effects. Digital interventions could succeed in approaching and helping university students who might be at risk; however, the experiences of students with internet-based stress management interventions are insufficiently understood. OBJECTIVE: This study aims to explore the feasibility; acceptability; and changes in perceived stress, depressive symptoms, and quality of life from baseline to posttest assessment of a 5-session, internet-based stress management intervention guided by an e-coach, developed for university students experiencing high levels of stress. METHODS: A single-arm study was conducted. Students were recruited from different channels, mainly from a web survey. Students were eligible if they (1) scored ≥20 on the Perceived Stress Scale-10, (2) were aged ≥18 years, and (3) were studying at one of the participating universities. Feasibility and acceptability of the intervention were investigated using several indications, including satisfaction (Client Satisfaction Questionnaire-8) and usability (System Usability Scale-10). We also investigated the indicators of intervention adherence using use metrics (eg, the number of completed sessions). Our secondary goal was to explore the changes in perceived stress (Perceived Stress Scale-10), depressive symptoms (Patient Health Questionnaire-9), and quality of life (EQ-5D-5L scale) from baseline to posttest assessment. In addition, we conducted semistructured interviews with intervention completers and noncompleters to understand user experiences in depth. For all primary outcomes, descriptive statistics were calculated. Changes from baseline to posttest assessment were examined using 2-tailed paired sample t tests or the Wilcoxon signed rank test. Qualitative data were analyzed using thematic analysis. RESULTS: Of 436 eligible students, 307 (70.4%) students started using the intervention. Overall, 25.7% (79/307) completed the core sessions (ie, sessions 1-3) and posttest assessment. A substantial proportion of the students (228/307, 74.3%) did not complete the core sessions or the posttest assessment. Students who completed the core sessions reported high satisfaction (mean 25.78, SD 3.30) and high usability of the intervention (mean 86.01, SD 10.25). Moreover, this group showed large reductions in perceived stress (Cohen d=0.80) and moderate improvements in depression score (Cohen d=0.47) and quality of life (Cohen d=-0.35) from baseline to posttest assessment. Qualitative findings highlight that several personal and intervention-related factors play a role in user experience. CONCLUSIONS: The internet-based stress management intervention seems to be feasible, acceptable, and possibly effective for some university students with elevated stress levels. However, given the high dropout rate and qualitative findings, several adjustments in the content and features of the intervention are needed to maximize the user experience and the impact of the intervention. TRIAL REGISTRATION: Netherlands Trial Register 8686; https://onderzoekmetmensen.nl/nl/trial/20889. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR2-10.1016/j.invent.2021.100369.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,523
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207