Effect of High‐Intensity Interval Training and Moderate‐Intensity Continuous Training in People With Poststroke Gait Dysfunction: A Randomized Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background The exercise strategy that yields the greatest improvement in both cardiorespiratory fitness ( V ̇ O 2 peak $$ \dot{\mathrm{V}}{\mathrm{O}}_{2\mathrm{peak}} $$ ) and walking capacity poststroke has not been determined. This study aimed to determine whether conventional moderate‐intensity continuous training (MICT) or high‐intensity interval training (HIIT) have different effects on V ̇ O 2 peak $$ \dot{\mathrm{V}}{\mathrm{O}}_{2\mathrm{peak}} $$ and 6‐minute walk distance (6MWD). Methods and Results In this 24‐week superiority trial, people with poststroke gait dysfunction were randomized to MICT (5 days/week) or HIIT (3 days/week with 2 days/week of MICT). MICT trained to target intensity at the ventilatory anaerobic threshold. HIIT trained at the maximal tolerable treadmill speed/grade using a novel program of 2 work‐to‐recovery protocols: 30:60 and 120:180 seconds. V̇O 2 and heart rate was measured during performance of the exercise that was prescribed at 8 and 24 weeks for treatment fidelity. Main outcomes were change in V ̇ O 2 peak $$ \dot{\mathrm{V}}{\mathrm{O}}_{2\mathrm{peak}} $$ and 6MWD. Assessors were blinded to the treatment group for V ̇ O 2 peak $$ \dot{\mathrm{V}}{\mathrm{O}}_{2\mathrm{peak}} $$ but not 6MWD. Secondary outcomes were change in ventilatory anaerobic threshold, cognition, gait‐economy, 10‐meter gait‐velocity, balance, stair‐climb performance, strength, and quality‐of‐life. Among 47 participants randomized to either MICT (n=23) or HIIT (n=24) (mean age, 62±11 years; 81% men), 96% completed training. In intention‐to‐treat analysis, change in V ̇ O 2 peak $$ \dot{\mathrm{V}}{\mathrm{O}}_{2\mathrm{peak}} $$ for MICT versus HIIT was 2.4±2.7 versus 5.7±3.1 mL·kg −1 ·min −1 (mean difference, 3.2 [95% CI, 1.5–4.8]; P <0.001), and change in 6MWD was 70.9±44.3 versus 83.4±53.6 m (mean difference, 12.5 [95% CI, −17 to 42]; P =0.401). HIIT had greater improvement in ventilatory anaerobic threshold (mean difference, 2.07 mL·kg −1 ·min −1 [95% CI, 0.59–3.6]; P =0.008). No other between‐group differences were observed. During V̇O 2 monitoring at 8 and 24 weeks, MICT reached 84±14% to 87±18% of V ̇ O 2 peak $$ \dot{\mathrm{V}}{\mathrm{O}}_{2\mathrm{peak}} $$ while HIIT reached 101±22% to 112±14% of V ̇ O 2 peak $$ \dot{\mathrm{V}}{\mathrm{O}}_{2\mathrm{peak}} $$
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».