MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388569370 · doi:10.1108/978-1-83753-136-320231005

How Principals and Other School-Level Leaders Manage Their Emotions

2023· book-chapter· en· W4388569370 sur OpenAlexaff
Cameron Hauseman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotional Intelligence and Performance
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistractionPsychologyAutonomyCoping (psychology)Social psychologyEmotional regulationDevelopmental psychologyClinical psychologyCognitive psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Healthy and adaptive strategies for regulating emotions and coping with the demands of their jobs can help school-level leaders mitigate the factors and forces heightening the emotional aspects of their work, stave off the negative effects of work intensification and achieve wellness. As with most individuals in most professions, school-level leaders use several different strategies to manage their emotions and cope with the stresses associated with their work. Some of these coping strategies are associated with positive outcomes including situation selection and exercising autonomy over their workday, talking to colleagues, reappraisal, humour, controlled breathing, exercise and engaging in hobbies outside of work. However, even the most experienced and effective school-level leaders demonstrate a proclivity for engaging in coping strategies associated with maladaptive and negative outcomes. These maladaptive strategies include worrying about events over which they have little or no control, masking one's emotions using expressive suppression, using thought suppression to deal with symptoms of emotional exhaustion, distraction, manipulating the emotions of others as well as use of illegal or prescription drugs, alcohol and other forms of self-medication. This chapter concludes with a discussion of how there can be some overlap between these strategies in practice and how they are classified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,909
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,282
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,073 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEmotional Intelligence and PerformanceTravaux en français237 207