Oocyte cryopreservation and reciprocal in vitro fertilization in a transgender man on long term testosterone gender-affirming hormone therapy: a case report
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To report a successful case of oocyte cryopreservation and subsequent in vitro fertilization (IVF) in a transgender male receiving continued testosterone gender-affirming hormone therapy, followed by reciprocal embryo transfer (ET). Design: A case report of a rare case of fertility preservation in a transgender man with concomitant use of testosterone therapy for 4 years before and during ovarian stimulation. Setting: Private fertility clinic with university affiliation. Patients: A 26-year-old transgender man undergoing oocyte cryopreservation before gender-affirming surgery. Interventions: Fertility preservation using oocyte cryopreservation and IVF with reciprocal fresh ET into a cisfemale partner. Main Outcome Measures: Successful oocyte cryopreservation, oocyte thawing, and reciprocal IVF cycle. Results: Oocyte cryopreservation of 29 mature oocytes. Sixteen mature oocytes survived the thaw, and 12 were fertilized with intracytoplasmic sperm injection. A fresh ET of an advanced blastocyst resulted in a clinical pregnancy and live birth. Conclusions: Fertility preservation with oocyte cryopreservation or IVF with embryo cryopreservation is feasible for patients on continued long-term testosterone gender-affirming therapy. Future studies on egg quality and reproductive outcomes are required. Our case report demonstrates a promising outcome in this patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».