MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388571993 · doi:10.1016/j.diabres.2023.110998

Considering gestational diabetes and gestational hypertension history across two pregnancies in relationship to cardiovascular disease development: A retrospective cohort study

2023· article· en· W4388571993 sur OpenAlexafffund
Joseph Mussa, Elham Rahme, Mourad Dahhou, Meranda Nakhla, Kaberi Dasgupta

Notice bibliographique

RevueDiabetes Research and Clinical Practice · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineGestational diabetesHazard ratioObstetricsRetrospective cohort studyProportional hazards modelPregnancyCohortDiabetes mellitusGestational hypertensionMyocardial infarctionCohort studyGestational ageConfidence intervalInternal medicinePreeclampsiaGestationEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Gestational diabetes (GDM) and hypertension (GHTN) occurrences signal elevated cardiovascular disease (CVD) risk. There is little study of occurrence and recurrence of these conditions in relationship to CVD. Among women with two singleton pregnancies, we aimed to quantify CVD risk in relationship to the number of GDM/GHTN occurrences. METHODS: In this Quebec-based retrospective cohort study (n = 431,980), we ascertained the number of GDM/GHTN occurrences over two pregnancies and assessed for CVD over a median of 16.4 years (cohort inception 1990-2012, outcomes 1990-2019). We defined CVD as a composite of myocardial infarction, stroke, and angina, requiring hospitalization and/or causing death. We adjusted Cox proportional hazards models for offspring size, preterm/term birth status, maternal age group, time between deliveries, ethnicity, deprivation level, and co-morbid conditions. RESULTS: Compared to absence of GDM/GHTN in either pregnancy, one GDM/GHTN occurrence increased CVD hazards by 47% (hazard ratio [HR] = 1.47, 95% confidence interval [CI] 1.35-1.61), two occurrences nearly doubled hazards (HR = 1.91, 95% CI 1.68-2.17), and three or more approximately tripled CVD hazards (HR = 2.93, 95% CI 2.20-3.90). Individual components of the composite demonstrated similar findings. CONCLUSIONS: Health care providers and mothers should consider a complete history of GDM/GHTN occurrences to ascertain the importance and urgency of preventive action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueDiabetes Research and Clinical PracticeMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207