MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388573673 · doi:10.24434/j.scoms.2024.01.3888

Digitally-assisted iconology: A method for the analysis of digital media

2023· article· en· W4388573673 sur OpenAlexaff
Raymond Drainville

Notice bibliographique

RevueStudies in Communication Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAesthetic Perception and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPresentational and representational actingComputer scienceMetadataSocial mediaIconologyInformation retrievalData scienceMultimediaWorld Wide WebVisual artsArtAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exploring medium-to-large datasets of social media imagery can be challenging. This paper describes a digitally-assisted iconology, a hybrid methodology that includes machine learning and data analytics for sorting through medium-sized datasets of images that lack metadata to describe their pictorial content. The method plays to the strengths of current digital technologies. Using machine learning, pictures are first clustered in a preliminary stage based upon basic formal presentational characteristics. Thematic analysis follows this preliminary stage, based upon an expansion of Aby Warburg’s “pre-coined expressive values”, which are frequently found in pictures displaying high levels of user reception. Once clustered via these two separate stages, the researcher can then drill down using familiar forms of visual analysis to explore how similar concepts have been rendered in different ways. The analysis may be augmented by exploring the commentary appended to these pictures, which adds a further level of detail providing insight into end-user interpretations. The approach – including its drawbacks – is demonstrated via a consequential dataset of pictures shared on Twitter in 2015, after a Syrian child was found drowned off the Turkish shore. Derivative imagery based upon the original photographs referenced longstanding iconographic themes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,721
Score d'incertitude au seuil0,713

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,006
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,419
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,090 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Communication SciencesMême sujetAesthetic Perception and AnalysisTravaux en français237 207