Survival Benefit of Multiple Arterial Revascularization With and Without Supplementary Saphenous Vein Graft
Notice bibliographique
Résumé
Background It is unknown if the presence of saphenous vein grafting (SVG) adversely affects late survival following coronary surgery with multiple arterial grafting (MAG) versus single arterial grafting. Methods and Results A retrospective, observational, multicenter cohort study from 2001 to 2020 was conducted using the Australian and New Zealand Society of Cardiac and Thoracic Surgeons Database linked to the National Death Index. Patients undergoing primary isolated coronary artery bypass grafting with ≥2 grafts were included, and exclusions were patients aged <18 years, reoperations, concomitant or previous cardiac surgery, and the absence of arterial grafting. Demographics, comorbidities, medication, and operative configurations were propensity score matched between cohorts. The primary outcome was all‐cause late death. Of 59 689 eligible patients, 35 113 were MAG (58.8%), and 24 576 were single arterial grafting (41.2%). Of the MAG cohort, 17 055 (48.6%) patients did not receive supplementary SVG (total arterial revascularization). Matching separately generated 22 764 patient pairs for MAG versus single arterial grafting, and 11 137 patient pairs for MAG with total arterial revascularization versus MAG with ≥1 supplementary vein grafts. At a median follow‐up duration of 5.0 years postoperatively, the mortality rate was significantly lower for MAG than single arterial grafting (hazard ratio [HR], 0.79 [95% CI, 0.76–0.83]; P <0.001). The stratified MAG analysis found that MAG with total arterial revascularization had a lower risk of late death (HR, 0.85 [95% CI, 0.80–0.91]; P <0.001) compared with MAG with ≥1 supplementary vein grafts. Sensitivity analyses produced consistent outcomes as the primary analysis. Following adjustment for the presence of SVG in the Cox model, the survival advantage of incremental number of arteries was lost. Conclusions Multiple arterial grafting has significantly improved long‐term survival compared with single arterial grafting. A further incremental survival benefit exists when no SVG is used.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».