MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388574643 · doi:10.5772/intechopen.113028

Young Canadians’ Desire to Change the World and the Adults Who Support Them

2023· book-chapter· en· W4388574643 sur OpenAlexaffabout
Heather L. Lawford, Heather L. Ramey, Yana Berardini, Christa Romaldi, Nishad Khanna

Notice bibliographique

RevueEducation and human development · 2023
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensOntario Centre of Excellence for Child and Youth Mental HealthStudents CommissionTrent UniversityBrock UniversityBishop's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenerativityPositive Youth DevelopmentContext (archaeology)PsychologyDevelopmental psychologyIdentity (music)Youth studiesSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Generativity involves care and concern for future generations as a legacy of the self. It is a central developmental task in midlife for both individual well-being, and for a functioning society. As such, opportunities to foster generativity in youth have lasting benefits. There is growing evidence examining correlates of generativity with youth. To date, however, these studies rely mostly on university samples, and are somewhat homogeneous with respect to demographic representation. At the same time, youth engagement supported by adults has also been linked to youth identity development (generally considered a precursor to generativity) and has been identified as a positive feature in youth programs. While youth engagement likely benefits generative development, there is no empirical research to date linking them together. Therefore, in this chapter we present survey findings from over 600 youth of diverse backgrounds, from a community sample, aged 12 to 28 years old, who participated in various youth programs across Canada. Our literature review and research findings highlight the importance of fostering youth generativity and note that youth programming supported by adult allies is a fruitful context for this task.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0140,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation and human developmentMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207