The competitive exclusion–tolerance rule explains habitat partitioning among co‐occurring species of burying beetles
Notice bibliographique
Résumé
Habitat partitioning among co-occurring, ecologically similar species is widespread in nature and thought to be an important mechanism for coexistence. The factors that cause habitat partitioning, however, are unknown for most species. We experimentally tested among three alternative hypotheses to explain habitat partitioning among two species of co-occurring burying beetle (Nicrophorus) that occupy forest (Nicrophorus orbicollis) and wetland (Nicrophorus hebes) habitats. Captive experiments revealed that the larger N. orbicollis (forest) was consistently dominant to N. hebes (wetland) in competitive interactions for carcasses that they require for reproduction. Transplant enclosure experiments in nature revealed that N. hebes had poor reproductive success whenever the dominant N. orbicollis was present. In the absence of N. orbicollis, N. hebes performed as well, or better, in forest versus its typical wetland habitat. In contrast, N. orbicollis performed poorly in wetlands regardless of the presence of N. hebes. These results support the competitive exclusion-tolerance rule where the competitively dominant N. orbicollis excludes the subordinate N. hebes from otherwise suitable or preferable forest habitat, while the subordinate N. hebes is uniquely able to tolerate the challenges of breeding in wetlands. Transplant experiments further showed that carcass burial depth-an important trait thought to enhance the competitive ability of the dominant N. orbicollis-is costly in wetland habitats. In the presence of N. hebes, N. orbicollis buried carcasses deeper; deeper burial is thought to provide a competitive advantage in forests but further compromised the reproductive success of N. orbicollis in wetlands. Overall, results provide evidence that the competitive exclusion-tolerance rule underlies habitat partitioning among ecologically similar species and that the traits important for competitive dominance in relatively benign environments are costly in more challenging environments, consistent with a trade-off.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».