MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388580142 · doi:10.3368/lj.39.1.55

Who Will Teach the Next Generation of Landscape Architects? Ten-Year Review of Academic Position Descriptions in Landscape Architecture in North America

2021· article· en· W4388580142 sur OpenAlexaboutno aff
Taner R. Özdil

Notice bibliographique

RevueLandscape Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchitecture, Art, Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchitectureLandscape architecturePosition (finance)Landscape designSociologyEngineeringGeographyCivil engineeringArchaeologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Who will teach the next generation of landscape architects? It is not very often that we raise this question and study academic position openings in landscape architecture programs as an empirical inquiry for understanding the current state and future direction of landscape architecture. It is critical, however, to question the qualities sought by academia by academics to offer in-sight into educational, scholarly, and professional trends. The number and content of academic position openings recorded in landscape architecture programs offered an opportunity to conduct a content analysis that is essentially a snapshot of the state of landscape architecture. This research reviews landscape architecture academic position opening descriptions over a 10-year period from 2007 to 2016. It specifically focuses on data classification, content analysis, and synthesis of 314 tenured or tenure-track position descriptions in the United States and Canada. The article reports on the findings on topics such as the robust demands in academic or professional credentials preferred, specialized teaching and research subject areas desired, and the preparation needed to become an academic in landscape architecture. The results reveal increasing expectations in education, research, and professional qualifications and experience, adding to the complexity of being considered for a permanent academic position in landscape architecture. In short, research highlights the complex set of needs for a well-rounded candidate who can equally respond to scholarly aspirations and professional needs in landscape architecture to educate future educators, researchers, scholars, and practitioners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,391

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0070,013
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLandscape JournalMême sujetArchitecture, Art, EducationTravaux en français237 207