MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388588881 · doi:10.1093/neuonc/noad179.0815

NCOG-02. MANAGEMENT OF PATIENTS WITH MELANOMA BRAIN METASTASES AND PRIOR SYSTEMIC TREATMENT EXPOSURE: A SINGLE-CENTER EXPERIENCE

2023· article· en· W4388588881 sur OpenAlexaff
Thiago Pimentel Muniz, Paola Anna Jablonska, Samuel D. Saibil, Anna Spreafico, David Hogg, David Shultz, Marcus O. Butler

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBrain Metastases and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMelanomaSingle CenterInternal medicineOncologyProgression-free survivalProportional hazards modelRetrospective cohort studyAdverse effectExpanded accessSystemic therapyOverall survivalCancerCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Although systemic therapy (ST) for melanoma patients with untreated brain metastases (BrM) has activity, ST options for patients with melanoma BrM that develop on or after ST are limited. In this single-center retrospective study, we describe the characteristics and survival outcomes of patients aged > 18 years with metastatic melanoma and who developed BrM > 90 days after their first dose of checkpoint inhibitor (CPI) or targeted therapy (TT). Relevant clinical data and data on ST prior to and after BrM diagnosis were collected. MRIs were reviewed to assess intracranial progression-free survival (IC-PFS) as per RANO-BM criteria. The primary outcome was overall survival (OS). Cox regression model was applied to identify factors associated with OS. Between 2010 and 2019, we identified 103 patients with median age 56 (29-92) years, 69 (67%) of whom were male; 57 (55%) had BRAF V600-mutant tumors. Ninety-four (91%) had no known BrM at the time of first-line therapy. Median number of BrM was 3 (1-58), median number of prior ST was 1 (1-5), 75 (73%) had prior CPI exposure and 70 (68%) were on concurrent CPI or TT at the time of BrM diagnosis. Local treatments included SRS in 43 (42%) and WBRT in 46 (44%) patients. From BrM diagnosis, median IC-PFS and OS were 3.5 (95% CI 2.6-4.3) and 6.9 (95% CI 5.2-8.6) months, respectively. Adverse prognostic factors were: BRAF wild-type (HR 2.04, 95% CI 1.15-3.64), ECOG 2-4 (HR 3.55, 95% CI 1.93-6.53), and increasing number of prior ST (HR 1.62, 95% CI 1.23-2.13). CPI therapy that was continued, started, or restarted after BrM was associated with improved median OS compared to non-ICI therapy (9.9 vs. 3.5 months, HR 0.45, 95% CI 0.27-0.74). In conclusion, our data support development of CPI-based trials for patients who experience progression with BrM on or after modern ST.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetBrain Metastases and TreatmentTravaux en français237 207