MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388590859 · doi:10.1093/neuonc/noad179.0796

NCMP-12. PREVALENCE OF RADIONECROSIS IN RECURRENT GLIOBLASTOMA

2023· article· en· W4388590859 sur OpenAlexaff
Nicolas Morin, Sylvine Carrondo Cottin, Stéphan Saïkali, Karine Michaud, Myreille D’Astous

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensHôpital de l'Enfant-Jésus
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiological weaponTemozolomideRadiation therapySurgeryGlioblastomaRetrospective cohort studyDemographicsChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract INTRODUCTION Glioblastoma (GBM) standard treatment consists of maximum and safe surgical resection, followed by radiation therapy in combination with temozolomide. Some patients show radiological and/or clinical deterioration soon after radiotherapy treatment. Early MRI changes, in the first 3 months following radiation is considered pseudo-progression. After this initial period, changes are considered as tumor recurrence. However, cases of early radiological deterioration have been related to radionecrosis. When tumor progression is suspected on imaging, it may causes treatment withdrawal or change. Therefore, for a certain percentage of patients, effective treatment could be abandoned in the presence of radionecrosis. METHODS The aim of the study is to assess the prevalence of radionecrosis at the Hôpital de l'Enfant-Jésus. This is a retrospective, observational case-control study evaluating recurrent GBM patients who underwent a second resection surgery. RESULTS The charts of 110 GBM patients with second resection were retrospectively reviewed (men: 62%, mean age: 58.3 years). Among these patients, we observed 87 cases of GBM recurrence as compared to 23 cases of radionecrosis (21%). No statistically significant difference was observed between the two groups regarding demographics, survival, Karnofsky performance status, type of surgery and treatments received. However, in the radionecrosis group, decreases in time between the 2 surgeries (55.3 vs. 24.3 weeks, p = 0.006) and in the number of cycles of chemotherapy received (5.7 vs. 3.7 weeks, p = 0.004) were observed as compared to GBM group. CONCLUSIONS This study characterizes demographically the patients with second surgery for suspicion of GBM in order to better adapt the treatments. Clinical and radiological data could not differentiate radionecrosis from true tumor recurrence or progression. A prospective study will be carried out as a second step, in order to determine radiological or molecular factors that could predict the presence of radionecrosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-Oncology→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→