Medial versus anterior approach for open reduction of hip in children with DDH under two years - A meta-analysis of comparative studies
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Open reduction (OR) is usually required in developmental dysplasia of hip (DDH) for children below 24 months of age, those who failed to achieve a satisfactory reduction by the closed method. OR in this age group can be performed either through a medial or anterior approach. However, there is a paucity of literature and a lack of more substantial evidence regarding which approach (medial versus anterior) is superior for performing OR in this age group with minimal complications. Methods: Four databases (PubMed, Embase, Scopus, and Cochrane Library) were searched for relevant articles reporting outcomes and complication rates of DDH children less than 24 months undergone OR either through medial or anterior approach using pre-defined keywords. Data on avascular necrosis (AVN) rates, further corrective surgery (FCS) rates, and clinical and radiological grading using McKay clinical criteria and Severin radiological criteria were assessed. Meta-analysis was carried out using RevMan (Review Manager 5.4) software. Results: Five comparative studies, having a minimum of two-year follow-up, were included for final analysis. According to the MINORS tool assessment, all five studies were of good to high quality. Of 257 hips, 151 and 106 underwent OR through medial and anterior approaches, respectively. Our meta-analysis showed a statistically significant (p = 0.01) number of AVN cases with the anterior approach compared to the medial approach. The overall random effect showed the odds of having AVN with an anterior approach to be 2.27 (95% CI: 1.18,4.38) times more than the same with a medial approach. Regarding FCS rates, the meta-analysis depicted no significant difference between the two groups (p = 0.63). The two groups had no statistically significant difference regarding clinical and radiological outcomes using McKay and Severin criteria, respectively. Following surgery, improvement in the acetabular index from pre-operative value showed no statistically significant difference between the two groups (p = 0.48). Conclusions: Medial approach is safe and effective for OR of the hip in DDH up to 24 months of age. Our analysis showed that AVN rates are lower with a medial approach than the anterior approach, with similar clinical and radiological outcomes and rates of FCS. However, one should consider the surgeon's expertise while choosing between these approaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,017 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».