How Do Recreation Therapists Support People Living with Acquired Brain Injuries Across the Continuum of Care?: A Scoping Review and Narrative Synthesis
Notice bibliographique
Résumé
Acquired Brain Injuries (ABIs) affect a significant number of individuals in Canada each year, leading to various functional challenges and complex care needs. Interdisciplinary teams play a crucial role in addressing these challenges, with Recreation Therapy (RecT) emerging as a valuable addition to such teams. RecT focuses on using leisure, recreation, and play as tools to enhance the independence and quality of life of individuals with ABIs. Despite its potential benefits, there is limited academic literature on the specific role of RecT in ABI care. This scoping review follows the Joanna Briggs Institute methodology and PRISMA-ScR guidelines. Inclusion criteria encompassed a broad range of ABI patients, RecT concepts, care settings, and study designs. A comprehensive search strategy was applied to multiple databases, and data extraction and analysis followed a systematic approach. A total of 71 articles were included in the review, following a rigorous screening process. These articles were diverse in terms of study design, population served, and healthcare context. Data extraction focused on the role of RecT, assessments, interventions, and patient outcomes, categorized by the dimensions of health and well-being (SPECS – Social, Physical, Emotional, Cognitive, Spiritual). A narrative synthesis approach was employed to identify patterns and themes across the included studies. This scoping review provides a comprehensive overview of the existing literature on the role of RecT in the care of individuals with ABIs. It highlights the need for more explicit recognition of RecT contributions within interdisciplinary teams and the importance of further research to establish evidence-based practices. Understanding the impact of RecT on the health and well-being of ABI patients is crucial for optimizing their rehabilitation and quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,124 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,023 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».