Validity of 16 AHRQ Patient Safety Indicators to identify in-hospital complications: a medical record review across nine Swiss hospitals
Notice bibliographique
Résumé
The validity of the Agency for Healthcare Research and Quality's Patient Safety Indicators (PSIs) has been established in the USA and Canada. However, these indicators are also used for hospital benchmarking and cross-country comparisons in other nations with different health-care settings and coding systems as well as missing present on admission (POA) flags in the administrative data. This study sought to comprehensively assess and compare the validity of 16 PSIs in Switzerland, where they have not been previously applied. We performed a medical record review using administrative and electronic medical record data from nine Swiss hospitals. Seven independent reviewers evaluated 1245 cases at various hospitals using retrospective data from the years 2014-18. True positives, false positives, positive predictive values (PPVs), and reasons for misclassification were compared across all investigated PSIs, and the documentation quality of the PSIs was examined. PSIs 6 (iatrogenic pneumothorax), 10 (postoperative acute kidney injury), 11 (postoperative respiratory failure), 13 (postoperative sepsis), 14 (wound dehiscence), 17 (birth trauma), and 18 and 19 (obstetric trauma with or without instrument) showed high PPVs (range: 90-99%) and were not strongly influenced by missing POA information. In contrast, PSIs 3 (pressure ulcer), 5 (retained surgical item), 7 (central venous catheter-related bloodstream infection), 8 (fall with hip fracture), and 15 (accidental puncture/laceration) showed low PPVs (range: 18-49%). In the case of PSIs 3, 8, and 12 (perioperative embolism/thrombosis), the low PPVs were largely due to the lack of POA information. Additionally, it was found that the documentation of PSI 3 in discharge letters could be improved. We found large differences in validity across the 16 PSIs in Switzerland. These results can guide policymakers in Switzerland and comparable health-care systems in selecting and prioritizing suitable PSIs for quality initiatives. Furthermore, the national introduction of a POA flag would allow for the inclusion of additional PSIs in quality monitoring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».