MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388594399 · doi:10.1093/eurheartj/ehad655.1520

Fifteen-year mortality outcomes in the APEX-AMI trial compared to the general ST-elevation myocardial infarction population in Canada: Exploring lessons from numerators and denominators

2023· article· en· W4388594399 sur OpenAlexaffabout
Padma Kaul, Douglas C. Dover, Cynthia M. Westerhout, Robert C. Welsh, Paul W. Armstrong

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensCanadian VIGOUR CentreUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineApex (geometry)Myocardial infarctionConventional PCIPopulationST segmentInternal medicineClinical trialCardiologyEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background It is well established that patients enrolled in clinical trials tend to be younger, more likely male, and have fewer comorbidities. Moreover, sites that enroll patients in randomized trials (RT) are often tertiary care centres in urban areas especially in the setting of STEMI. The impact of these potential selection biases on clinical outcomes both within and well beyond the proscribed RT follow-up window have not been adequately explored. Objective To compare 15-year mortality of ST elevation myocardial infarction of Canadian (STEMI) patients with high-risk electrocardiographic findings enrolled within 6 hours of symptom onset undergoing primary PCI in the APEX-AMI clinical trial of Pexelizumab (APEX-AMI group) with STEMI patients presenting to 25 APEX-AMI enrolling sites (APEX-AMI sites group); and STEMI patients presenting to 400 other sites (non-APEX-AMI site group). Methods APEX-AMI enrolled patients between 07/13/2004 – 05/11/2006. We conducted a probabilistic linkage (based on admission date, discharge date, age, sex, province, diagnosis of MI, presence of comorbidities) between APEX-AMI and the Canadian national Discharge Abstract Database (DAD), excluding Quebec, for the same time period. These data were further linked to tax files (for socio-economic data) and vital statistics data to obtain mortality status as of 2020. Results Of the 335 Canadian participants in APEX-AMI, 143 were from Quebec and were excluded. Of the remaining 192 patients, 188 (97.9%) were linked with the DAD. There were 8,470 patients in the APEX-AMI sites and 10,940 in the non-APEX-AMI sites groups, respectively (Table 1). Patients enrolled in APEX-AMI were less likely to be female, more affluent, have a lower comorbidity burden as measured by the Charlson Comorbidity Index, and higher PCI rates. Ninety-day all-cause mortality in the three groups was 4.3%, 8.5%, 12.7% in the APEX-AMI, APEX-AMI site, and non-APEX-AMI site groups, respectively. At 15-years, mortality rates were 34.0%, 45.8%, and 52.2% in the three groups (p<0.01, Figure). Enrollment in APEX-AMI was associated with an unadjusted 45% reduction in risk of 15-year mortality (HR 0.55, 95% CI: 0.43-0.70). However, this association was attenuated after adjusting for demographic and clinical factors (adjusted HR (aHR), 0.69, 95% CI: 0.54-0.88), and completely nullified after adjusting for PCI (aHR, 0.82, 95% CI: 0.64-1.05). Conclusions Our study demonstrates the feasibility and value of extending clinical trial follow-up via linkage with routinely collected administrative data. While enrollment in clinical trials appears to be associated with better long-term outcomes, our findings highlight the need to be vigilant to the potential for selection bias, the generalizability of trial findings and the potential to more broadly enhance long-term STEMI outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,531
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,094 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life→Travaux en français237 207→