MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388594871 · doi:10.1093/eurheartj/ehad655.547

Trends in newly diagnosed atrial fibrillation and oral anticoagulant use after cardiac surgery: a population-based analysis from Ontario, Canada

2023· article· en· W4388594871 sur OpenAlexafffundabout
J G Lee, Andrew C.T. Ha, Il Gyu Jeong, Jiming Fang, Maral Ouzounian, Peter C. Austin

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Cardiovascular Society
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationCardiac surgeryWarfarinInternal medicineCardiologyCohortDialysisPopulationSurgeryCoronary artery bypass surgeryCoronary artery diseaseArtery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Post-operative atrial fibrillation after cardiac surgery is associated with an increased risk of death and ischemic cardiovascular outcomes. In the non-surgical setting, oral anticoagulation (OAC) is beneficial among patients with AF in reducing their risk of thromboembolism. The use of OAC for patients with post-operative AF after cardiac surgery is not well-defined in contemporary clinical practice - at a time when direct oral anticoagulants (DOAC) are commonly prescribed in the non-surgical setting. Purpose To examine trends in OAC use among patients with post-operative atrial fibrillation after cardiac surgery at a time when DOAC is commonly prescribed in clinical practice. Methods The study cohort consisted of consecutive patients (>65 years) who experienced post-operative AF within 90 days after coronary artery bypass grafting (CABG), isolated left-sided non-mechanical heart valve surgery (iValve), and combined CABG + valve surgery between 2008 and 2021, identified by a mandatory provincial registry of all patients undergoing cardiac surgery in Ontario, Canada. Key exclusion criteria included: patients with pre-existing AF, end-stage renal disease requiring dialysis, mechanical heart valves, left atrial appendage ligation, and those who required anticoagulation for non-AF indications. Prescription of OAC (warfarin or DOAC) within 90 days after discharge from surgery was collected via linkage with the Ontario Drug Benefits Plan. Results The overall cohort consisted of 45,571 patients, in whom 14,572 (32.0%) developed POAF after cardiac surgery. Rates of POAF were highest among patients who underwent combined CABG + valve surgery (44.3% in 2008 to 34.2% in 2021), followed by iValve (42.6% in 2008 to 37.3% in 2021), then followed by isolated CABG (27.6% in 2008 to 24.2% in 2021). Over the study period, there was a decrease in the rates of POAF among patients who underwent all three types of cardiac surgery (P[trend] <0.01). In 2021, rates of oral anticoagulation were highest among patients who underwent combined CABG + valve surgery (61.1%), followed by iValve (59.2%) and isolated CABG (42.0%). Among patients who underwent isolated CABG, there was a 9% increase in the rates of OAC use during the study period (P[trend] <0.001). On the other hand, rates of OAC use remained largely unchanged (Figure A) among patients who underwent iValve and combined CABG + valve surgery (P[trend] 0.24 and 0.26, respectively). Since 2018, DOAC accounted for 60-70% of all OAC prescriptions (Figure B). Conclusions Despite advances in surgical techniques and post-operative care, the rates of post-operative atrial fibrillation after cardiac surgery remain substantial. Prescription rates for OAC remain modest over the past decade, but DOAC is increasingly more commonly prescribed in this patient population. Randomized trials are needed to assess the risks and benefits of OAC, specifically DOAC, in this high-risk patient population.Figure AFigure B

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→