MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388594901 · doi:10.1093/eurheartj/ehad655.1614

The MIRACLE2 risk score is associated with cognitive function, referral burden and discharge outcome

2023· article· en· W4388594901 sur OpenAlexaboutno aff
Mongjam Meghachandra Singh, Layla Aboushagor, Kristine Yarham, Janis L. Breeze, AZIN STEADMAN, Euan Sadler, Kendra N. Shaw, Rachel Bastiaenen, Emily Wilson, Ritesh Kanyal, Ajay M. Shah, Jonathan Byrne, Phil MacCarthy, Nilesh Pareek

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMontreal Cognitive AssessmentHospital Anxiety and Depression ScaleAnxietyDepression (economics)Physical therapyRehabilitationInternal medicineCognitionCognitive impairmentPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Out-of-hospital cardiac arrest (OOHCA) can lead to poor neurological outcome. The MIRACLE2 score was devised to predict that risk, whilst supplementing clinical assessment and decision-making processes. However, the score has not previously been shown to correlate with cognitive and functional scoring assessment. Purpose To investigate the relationship between the MIRACLE2 risk score and cognitive and functional scoring assessments 1-3 months after hospital discharge. Methods We carried out a 1-year pilot evaluation of the cardiac arrest survivors’ clinic in a cardiac tertiary centre in London. From 46 patients, 12 had died, 6 did not attend, 7 were referred to their local hospital or rehabilitation facility, and 21 patients attended. The attending patients were tasked to complete the following questionnaires: Montreal Cognitive Assessment (MOCA), Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS), Post-traumatic stress disorder (PTSD) checklist (PCL-5) and EQ-5D-5L score. Results Of the 21 patients (median age was 62; 90% were male), 3 had a MIRACLE2 score ≥ 5 (high risk), 6 had scored 3-4 (intermediate risk), whilst 12 had scored 0-2 (low risk). The median MOCA score was 85% (median self-assessed EQ-5D-5L: 65%; median HADS: anxiety 31%, depression 29%; median PCL-5: 14%). We found that patients with a low risk of poor neurological outcome (MIRACLE2 ≤ 2), had scored higher for MOCA (median: 92%) and self-assessed EQ-5D-5L (75%), and lower for HADS (anxiety: 29%, depression: 14%) and PCL-5 (7%). In comparison, patients with a high risk of poor neurological outcome (MIRACLE2 ≥ 5) had scored much lower for MOCA (58%) and self-assessed EQ-5D-5L (50%), and higher for HADS (anxiety: 67%, depression: 38%) and PCL-5 (40%). On average, patients with an intermediate risk of poor neurological outcome (MIRACLE2 3-4) had scored between both extremes. Of all 21 patients, 6 were referred to neurorehabilitation and/or neuropsychology (67% of those who scored ≥5, 33% who scored 3-4, and 17% who scored 0-2 were referred). Conclusion After hospital discharge, the MIRACLE2 score can predict the risk of cognitive impairment, anxiety, depression, PTSD and overall health in OOHCA patients. As such, the MIRACLE2 score can support the role for expedited access to neurorehabilitation and neuropsychology for affected patients – especially as recovery is time-sensitive.Assessment results in risk categories

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetCardiac Arrest and Resuscitation→Travaux en français237 207→