MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388594902 · doi:10.1093/eurheartj/ehad655.797

Biomarker profiles of favorable ventricular remodeling in heart failure patients with reduced ejection fraction: Insights from the echocardiographic substudy of the VICTORIA trial

2023· article· en· W4388594902 sur OpenAlexaff
Jasper Tromp, Carolyn S.P. Lam, Wendimagegn Alemayehu, Christopher R. deFilippi, Karen Sliwa, Yu. M. Lopatin, Maria Cecilia Bahit, Lothar Roessig, Christopher M. O’Connor, Palak Shah, Cynthia M. Westerhout, Adriaan A. Voors, Paul W. Armstrong

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesMerck Sharp and DohmeBayer
Mots-clésMedicineEjection fractionInternal medicineInterquartile rangeCardiologyVentricular remodelingHeart failureBiomarker

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Favorable ventricular remodeling, defined as a decrease in left ventricular end-systolic volume indexed (LVESVI) to body surface area or an increase in left ventricular ejection fraction (LVEF), is associated with improved clinical outcomes in patients with heart failure with reduced ejection fraction (HFrEF). Because the underlying biomarker correlates remain unclear, we investigated circulating biomarker profiles and their relationship to ventricular remodeling. Methods We studied 419 high-risk patients with worsening HFrEF from the Vericiguat Global Study in Subjects With Heart Failure With Reduced Ejection Fraction (VICTORIA) trial with core-lab assessed echocardiograms and measurements of 92 biomarkers (Olink CVD III panel). Biomarkers were measured in plasma using proximity extension assays and conventional ELISAs. Paired biomarkers (in 306 patients) and echocardiographic measurements (in 419 patients) were available at baseline and 8 months post-randomization. We evaluated the association of biomarkers at baseline and their temporal changes with favorable cardiac remodeling. Favorable remodeling was prespecified as a 5% LVEF absolute increase or 15% LVESVI relative decrease between baseline and 8 months. Reported p-values for protein changes are adjusted for the false discovery rate (FDR) at 0.05 to account for multiple comparisons. Results Of 419 patients (median age 66 [interquartile range 57-74] years, 27.4% women), 206 (49.2%) had favorable remodeling and 213 (50.8%) did not. Patients with favorable remodeling had a lower median body mass index (26.5 vs 28.3 kg/m2, P = 0.010), lower prevalence of diabetes (36.4% vs 47.4%, P = 0.022) and coronary artery disease (39.3% vs 62.0%, P<0.001). After correcting for multiple testing, no baseline biomarker levels differed between patients with and without favorable remodeling. Between baseline and 8 months, however, there was a significant decrease in biomarkers relating to inflammation and cardiac metabolism with favorable remodeling compared with those without (Figure). Particularly NT-proBNP (ratio 0.46, 95%confidence interval [CI] 0.38-0.57), TNF Superfamily Member 13b (ratio 0.85, 95%CI 0.80-0.91), growth differentiation factor-15 (ratio 0.76, 95%CI 0.68-0.84), cathepsin D (ratio 0.88, 95%CI 0.82-0.94), and insulin growth factor binding protein 7 (ratio 0.81, 95%CI 0.74-0.88) showed a significantly larger decrease in those with than those without favorable remodeling (Figure and Table). Conclusion Our results suggest favorable cardiac remodeling occurs in half of high-risk HFrEF with recent worsening. We provide new insights into the clinical phenoype and associated inflammatory and cardiac metabolism changes. These findings may help identify potential treatment targets for future drug discovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetHeart Failure Treatment and Management→Travaux en français237 207→