MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388594919 · doi:10.1093/eurheartj/ehad655.1294

Changes in myocardial perfusion after coronary sinus reducer implantation for refractory angina - assessment using fully automated quantitative stress perfusion cardiac MRI

2023· article· en· W4388594919 sur OpenAlexaboutno aff
Kevin Cheng, Francisco Alpendurada, Emanuela Falaschetti, Dudley J. Pennell, Chiara Bucciarelli‐Ducci, R De Silva

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyInternal medicineAnginaPerfusionCoronary sinusCoronary artery diseaseMyocardial perfusion imagingHeart rateBlood pressureMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Previous reports show angina improvement after Coronary Sinus Reducer (CSR) implantation [1,2]. However, the mechanistic basis remains unconfirmed. Preliminary studies using semi-quantitative metrics derived from stress perfusion cardiac MRI (CMR), have suggested improved myocardial perfusion particularly in ischaemic segments [3]. To date, assessment by fully automated quantitative myocardial perfusion CMR has not been reported. Purpose To assess the effect of CSR implantation on quantitative regional myocardial blood flow in patients with refractory angina and advanced coronary artery disease (CAD). Methods Prospective cohort study of patients undergoing CSR implantation. CMR was performed at baseline and median 7 months follow-up. Automated segmentation into a 16-segment American Heart Association model was performed to quantify segmental rest and stress myocardial blood flow (MBF, ml/min/g) and myocardial perfusion reserve (MPR). Rest MBF was corrected for heart rate by dividing by the scan heart rate and multiplying by the mean resting heart rate among all subjects. Wilcoxon matched-pairs sign rank tests were used to compare paired global and segmental perfusion values. A linear mixed-effects model with random slopes and intercepts was used to assess the relationship between baseline segmental MPR and associated change in MPR (ΔMPR) after CSR implantation. Results 12 patients (10M:2F; mean age 67) were included. Median Canadian Cardiovascular Society class was 3. Globally, there was no change in rest (P=0.90), stress MBF (P=0.34) or MPR (P=0.72) from baseline to follow-up. However, ΔMPR was related to the degree of baseline ischaemia (panel A). Segments with baseline MPR<2.45 increased in MPR whereas segments with baseline MPR ≥2.45 experienced a decrease (P=0.003, conditional R2: 0.81). In segments with MPR<2.45 (n=138), median ΔMPR was +0.18 (15.4%; P<0.0001); whereas with MPR≥2.45 (n=52) it was -0.41 (-12.7%; P=0.03; panel B). When assessed by myocardial layer, significant increases in MPR were observed in both subendocardial (+0.19 [15.6%]; P<0.0001) and subepicardial (+0.19 [12.3%]; P<0.0002) segments with baseline MPR< 2.45 (panel C). Conversely, in segments with baseline MPR≥2.45, there was a significant reduction in MPR in the subendocardium (-0.43 [-15.9%]; P=0.04) but not in the subepicardium (-0.36 [-9.90%]; P=0.08; panel D). Conclusion To our knowledge, this is the first study showing changes in quantitative myocardial perfusion after CSR implantation by fully automated inline quantitative perfusion CMR. Our analysis shows a relationship between baseline MPR and change in MPR after CSR implantation, supporting redistribution of perfusion into both subendocardial and subepicardial layers as potential mechanisms of action of CSR. Further studies are needed to confirm these preliminary results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207