Incidence and complications of hypothyroidism postlaryngectomy: A systematic review and <scp>meta‐analysis</scp>
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hypothyroidism is common postlaryngectomy and is associated with laryngectomy-specific complications. The objective of this study is to determine the incidence and predictors of hypothyroidism postlaryngectomy and its associated complications. METHODS: Systematic review, data extraction, and meta-analyses were performed following the PRISMA protocol. Six databases were searched for studies reporting on postlaryngectomy thyroid status with incidence, risk factors, management, or complications. RESULTS: Fifty-one studies with 6333 patients were included. The pooled incidence of postlaryngectomy hypothyroidism is 49% (CI 42%-57%). Subgroup analysis showed postlaryngectomy hypothyroidism rates significantly correlated with hemithyroidectomy and radiotherapy. Patients who underwent laryngectomy, hemithyroidectomy, and radiotherapy had a 65% (CI 59%-71%) rate of hypothyroidism; laryngectomy and hemithyroidectomy 46% (CI 33%-60%); laryngectomy and radiotherapy 26% (CI 19%-35%); and laryngectomy alone 11% (CI 4%-27%) (p < 0.001). CONCLUSIONS: Laryngectomized patients with partial thyroidectomy or radiation therapy are at significant risk of postoperative hypothyroidism. Evidence-based protocols for early detection and (prophylactic) treatment should be established.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».