MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388595071 · doi:10.1093/eurheartj/ehad655.382

Risk of complications in patients undergoing pulmonary vein antrum isolation: a single centre experience

2023· article· en· W4388595071 sur OpenAlexaff
Yaariv Khaykin, Zahra Azizi, Pouria Alipour, Jenny Gao-Kang, Meysam Pirbaglou, Gabrielle Falvey, M. B. Khaykin, Ashley Mooring, Ashitija Jasrai, S Kamyab, Marine Narbonne, Rebecca Malcolm, E Timajchi, Alfredo Pantano, M. M. Sadek

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensCanadian Rheumatology AssociationMcGill UniversitySouthlake Regional Health Center
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationPericardial effusionInternal medicinePulmonary veinPericardial windowIncidence (geometry)AntrumCardiac tamponadeUnivariate analysisCardiologySurgeryMultivariate analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Pulmonary vein antrum isolation (PVAI) is the gold standard approach to treat symptomatic atrial fibrillation (AF) refractory to medical therapy. While PVAI may result in a number of potential complications, there is a growing body of literature supporting safety of same day discharge post-PVAI. Purpose To retrospectively evaluate the incidence of post-procedure acute adverse events (AE), and elucidate factors associated with increased risk of such complications in patients undergoing PVAI. Methods Patients underwent PVAI between 2004-2021 at a tertiary care centre, and were followed-up at 3, 6 and 12 months post-PVAI. All procedures were performed utilizing intra-cardiac echocardiography. Baseline characteristics of patients who experienced acute AE were compared with those in patients who did not. Univariate and multivariate logistic regression models adjusted for age, sex, type of AF, left atrial size, and comorbidities were employed to evaluate risk factors for acute AE. Results 2829 patients (mean age: 61.5±10.4 years, 33.7% female, 64.1% paroxysmal AF) were included in this study. Overall incidence of acute AE was 92 (3.3%), which included: 60 (2.1%) patients with access site hematoma, 20 (0.7%) patients with hematoma requiring treatment, and 12 (0.4%) patients with cardiac tamponade. Other complications included: 5 (0.18%) strokes or transient ischemic attacks (TIA), 3 (0.10%) esophageal fistulas, and 1 (0.03%) phrenic nerve injury. Females (4.2% vs 2%, P=0.001), patients older than 75 years (3.3% vs 2.7%, P=0.8), non-paroxysmal AF (3.4% vs 2.4%, P=0.1), body mass index ≥ 35 kg/m2 (3.6% vs 2.7%, p=0.04), those with an implanted device (6.7% vs 2.3%, p=0.004), and sinus node dysfunction (SND) (6.6% vs 2.5%, p=0.001) had a greater rate of acute AEs. Patients with comorbidities, including hypertension (3.4% vs 2%, P=0.04), Type 2 diabetes ( 3.2% vs 2.7%, p=0.7), congestive heart failure (5.6% vs 2.5%, P=0.008), and coronary artery disease (3.9% vs 2.6%, p=0.1) also manifested higher rate of acute AE. In the multivariate logistic regression model, female sex (OR= 2.5 [1.4, 4.4]), CHF (OR= 2.6 [1.3, 4.9]) and SND (OR=2.6 [1.1, 5.5] were associated with increased AE risk when adjusted for age, AF type, and other comorbidities. Conclusion In the multivariate model, female sex, a history of congestive heart failure, and SND were independently associated with a greater risk of AE following PVAI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→