MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388595253 · doi:10.1093/eurheartj/ehad655.2888

Exploring the association between self-care behaviour, knowledge and cognition in patients with heart failure: a secondary analysis from the HF-Wii study

2023· article· en· W4388595253 sur OpenAlexaboutno aff
Anna Strömberg, M. van der Wal, Tiny Jaarsma

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionMedicineMontreal Cognitive AssessmentHeart failureAssociation (psychology)Clinical psychologyPsychiatryCardiologyCognitive impairmentPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Self-care is vital for patients with heart failure and is influenced by different factors, Knowledge and the ability to reflect on behaviors is important to make decisions on self-care. Cognition may also be an important factor in relation to both knowledge and self-care. It has been found that cognitive impairment in patients with heart failure is common, with a reported prevalence of 20–80%. Aim To explore association between self-care behaviour, knowledge and cognition in patients with heart failure. Methods This is a secondary analysis of the baseline measures from the HF-Wii study with data from 605 patients, mean age 70 ± 12, 29% female, 30 % in New York Heart Association Class III-IV. Data on self-care was collected with European Self-care Behaviour Scale (EHFScBS) (possible range 0-100). Knowledge was collected with the Dutch HF Knowledge Scale (possible range 0-15 points). Cognition was assessed Montreal Cognitive Assessment (MoCA). Knowledge was dichotomised into low vs. high knowledge (cut off 13) and cognition into mild, moderate or severe cognitive problems vs. no or light cognitive problems. Results The total score on the EHFScBS was 64.6 ± 21.0 with 41% (N=245) of the patients performing good self-care (score > 70). The mean score on the Dutch HF Knowledge Scale was 12.3 ± 1.9 and 308 patients had high knowledge (score > 13). The majority of the patients (61%; N=371) had mild cognitive problems and 195 (32%) had no or light cognitive problems with a mean MOCA score of 24.4 ± 3.8. Self-care was significantly correlated to total knowledge (r = .23; p < .001), but it was not correlated to cognition. Furthermore, there was a positive correlation between total knowledge and cognition (r = .43; p <.001). Out of the 308 patients with high level of knowledge (>13), 130 had mild, moderate or severe cognitive problems. The other 178 patients with high knowledge had no or only light cognitive problems. Patients with high knowledge had a significantly higher score on the self-care behavior scale, independently of their cognitive function. In a multivariable logistic regression analysis, higher age [odds ratio (OR) 1.03; 95% confidence interval (CI) 1.02-1.06), better quality of life (OR .95; 95% CI .90 - .99) and higher levels of knowledge (OR 1.25; OR 1.13 – 1.38) were independently related to self-care. Conclusion HF knowledge and cognition are related in patients with heart failure, but only knowledge, not cognition, was independently related to self-care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetHeart Failure Treatment and Management→Travaux en français237 207→