MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388595524 · doi:10.1093/eurheartj/ehad655.221

Enhancing the diagnostic performance of CZT SPECT myocardial perfusion imaging with myocardial blood flow information

2023· article· en· W4388595524 sur OpenAlexaff
Yoshito Kadoya, Jamilah Alharbi, Gilbert S. Small, Greg Wells, Terry Ruddy

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMyocardial perfusion imagingCadmium zinc telluridePerfusionNuclear medicineSingle-photon emission computed tomographyBlood flowContingency tableCoronary flow reserveEmission computed tomographyRadiologyCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The use of cadmium-zinc-telluride (CZT) single photon emission computed tomography (SPECT) for measuring myocardial blood flow (MBF) has been established as a valuable tool for improving diagnostic accuracy. However, the clinical significance of incorporating MBF into the interpretation of stress SPECT myocardial perfusion imaging (MPI) remains largely unknown. Purpose The objective of this study is to determine the effect of MBF information on the interpretation of CZT SPECT MPI. Methods A cohort of 411 patients underwent a rest/stress gated perfusion and MBF imaging procedure using full-dose 99mTc-tetrofosmin. MBF and flow reserve were calculated using the Corridor4DM v2018 software (INVIA, Ann Arbor, MI). The SPECT data were analyzed twice, once without and once with MBF results. The criteria for abnormal myocardial flow reserve were set at 2.0, while stress flow was set at 1.8 ml/min/g. The interpretations were categorized into normal, equivocal, or abnormal and interpretive certainty was classified into five groups: definitely normal/abnormal, probably normal/abnormal, or equivocal. The overall results were evaluated, along with differences between men and women. Statistical significance was determined using contingency table analysis and chi-squared testing. Results The study cohort had a mean age of 62.5 ± 9.8 years, with 71% of the participants being male. The addition of MBF altered the MPI interpretation in 10.7% of patients (44/411), with a change from abnormal or equivocal to normal in 45.5% (20/44) of cases. The frequency of equivocal MPI interpretations dropped significantly from 4.6% without MBF to 1.5% with MBF (P=0.008). Interpretive certainty improved with a significant decrease in equivocal scans (P=0.006). 89.1% of MPI with MBF were reported as definitely normal or abnormal, compared to 83.0% without MBF (P=0.012) (Figure 1). Further analysis by gender showed similar results for men, while no significant changes were observed in women's MPI interpretation and certainty (Figure 2). Conclusion The inclusion of MBF had a significant impact on the interpretation of CZT SPECT MPI scans, with changes observed in 10.7% of cases. Interpretative certainty improved with fewer equivocal scans and a higher proportion of definitely normal or definitely abnormal interpretations. These findings were evident in men, but not in women (possible due to smaller sample size).Figure 1Figure 2

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetCardiac Imaging and Diagnostics→Travaux en français237 207→