Device specific quality of life in subcutaneous versus transvenous implantable cardioverter defibrillator implantations: results from the ATLAS multi-centre randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Newer innovative subcutaneous implantable cardioverter defibrillators (S-ICDs) offer an alternative to transverse ICDs (TV-ICDs), placing leads outside of the heart thereby potentially reducing lead-related complications. The ATLAS trial, a multi-centre randomized controlled trial, showed a significant reduction in perioperative complications in TV-ICD versus S-ICD patients. The following results report device-related quality-of-life (QoL) measured in the trial. QoL measures are recognized as key patient-reported outcome measures (PROMs). Purpose To compare TV-ICD and S-ICD post implantation device-related QoL in the ATLAS trial. Methods Sample included all randomized ATLAS trial patients. The Florida Patient Acceptance Survey (FPAS) was completed at 1- and 6-months post implantation. The FPAS includes a total score and 4 subscale scores; 1) return to function, 2) device-related distress, 3) positive appraisal, and 4) body image concerns. Scores are scaled from 0-100, with total scores below 63 suggesting poor device acceptance. The primary analysis was based on complete cases and used analysis of covariance (ANCOVA) with 6-month scores as the dependent variable, group as the independent variable, and 1-month FPAS scores as the covariate. Change in FPAS total score over time within each group was explored using paired t-tests. Results There were 252 TV-ICD and 251 S-ICD patients enrolled in the main ATLAS trial, and of these, in the present analysis, 404 patients (197 TV-ICD; 207 S-ICD) had complete FPAS data. Sample mean age (SD) was 49.31 (11.54) years, males (74.3%) and Caucasian (83.7%). There were no substantive differences in patient characteristics between groups. The primary analyses found no differences between TV-ICD and S-ICD groups for FPAS total score (Mean Difference=-0.75; 95% CI, -3.15, 1.66; p=0.510) or FPAS subscale scores. Mean FPAS total scores increased from 74.43 (15.35) to 78.25 (15.88) and 73.73 (16.09) to 77.05 (16.13) between 1-month and 6-months in the TV-ICD and S-ICD groups respectively. The increase from 1-month to 6-months was statistically significant in both groups (p< 0.001). These findings suggest that regardless of ICD type, there is device acceptance in both groups from implantation and over time. Conclusion Analysis of the FPAS measure, a device-specific QoL measure, found both TV-ICD and S-ICD patients reported good acceptance of their devices, with no significant differences between groups for up to 6 months post implantation. These findings provide an important piece to the TV-ICD versus S-ICD line of inquiry in ICD patient populations particularly for this newer S-ICD innovation and can be included in decision making between health professionals and patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».